Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2018 по иску Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» к Демочкину Н. В., Дыкун И. М., Князеву Ю. Н., Шавенко В. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Демочкину Н.В., Дыкун И.М., Князеву Ю.Н., Шавенко В.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда от дата Демочкин Н.В. и Дыкун И.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в результате которого истцу причинен ущерб в размере сумма Указанным приговором установлено, что Демочкин Н.В. при пособничестве Дыкуна И.М., а также иных двух лиц, дела которых выделены в отдельное производство, совершили мошеннические действия в сфере предпринимательской деятельности. Вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда от дата Князев Ю.Н. и Шавенко В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ, в результате которого истцу причинен ущерб в размере сумма Данным приговором установлено, что Князев Ю.Н. и Шавенко В.В. совершили преступление в составе группы лиц совместно с Демочкиным Н.В. и Дыкуном И.М. по предварительному сговору. По уголовному делу по обвинению Демочкина Н.В. и Дыкуна И.М. федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» признано потерпевшим. Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» заявлен гражданский иск о взыскании с Демочкина Н.В. и Дыкуна И.М. солидарно сумма Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» привлечено к участию в деле в качестве гражданского истца, а Демочкин Н.В. и Дыкун И.М. признаны гражданскими ответчиками. Согласно приговору Хостинского районного суда от дата суд нашел необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, но передаче его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Характер и размер вреда, причиненного преступными действиями, имеют уголовно-правовое значение при рассмотрении уголовного дела по обвинению в преступлениях против собственности, поскольку влияют на квалификацию совершенного преступного деяния. Судом по уголовному делу установлено наличие и размер вреда, причиненного истцу, как квалифицирующего признака при оценке действий Демочкина Н.В. и Дыкуна И.М. Факт причинения вреда и его размер подтверждается выводами комплексных строительно-технических судебных экспертиз № 208 от дата и № 209 от дата, назначенных и проведенных при производстве уголовного дела. Так в результате установленных судом мошеннических действий ответчиков не были выполнены оплаченные работы по ремонту здания Сочинского государственного цирка на сумму сумма; не применялись оплаченные материалы на сумму сумма; не подтверждено оплаченное строительство временных сооружений на сумму сумма и непредвиденные затраты на сумму сумма; оплачены не предусмотренные техническим заданием работы на сумму сумма, а всего на сумму сумма При этом истец оплатил общую сумму в размере сумма платежными поручениями от дата № 1994 на сумму сумма; от дата № 2514 на сумму сумма, от дата № 2843 на сумму сумма; от дата № 3176 на сумму сумма; от дата № 3487 на сумму сумма В последующем в результате установленных судом мошеннических действий ответчиков не были выполнены оплаченные истцом дополнительные работы по ремонту здания Сочинского государственного цирка на сумму сумма При этом истец оплатил указанную сумму платежными поручениями от дата № 179 на сумму сумма; от дата №208 на сумму сумма; от дата № 359 на сумму сумма Таким образом, в результате установленных судом мошеннических действий ответчиков истцу причинен реальный ущерб на общую сумму сумма По уголовному делу по обвинению Князева Ю.Н. и Шавенко В.В., выделенному в отдельное производство федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» также признано потерпевшим. Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» заявлен гражданский иск о взыскании с Князева Ю.Н. и Шавенко В.В. солидарно сумма Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» привлечено к участию в деле в качестве гражданского истца, а Князев Ю.Н. и Шавенко В.В. признаны гражданскими ответчиками. Согласно приговору Хостинского районного суда от дата рассматривая вопрос о гражданском иске федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» к Князеву Ю.Н. и Шавенко В.В., одновременно заявленному к Демочкину Н.В. и Дыкуну И.М. суд счел необходимым признать за федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» право на удовлетворение гражданского иска, однако передать вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в рамках рассмотрения данного уголовного дела не имел процессуальной возможности привлечь в качестве гражданских ответчиков Демочкина Н.В. и Дыкуна И.М., являвшихся соисполнителями преступления и привлеченных к уголовной ответственности приговором Хостинского районного суда адрес от дата. В результате преступных действий Демочкина Н.В., Князева Ю.Н., Шавенко В.В., Дыкуна И.М. федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» нанесен реальный ущерб в размере сумма Факт совершения действий, причинивших вред и то, что эти действия совершены ответчиками подтверждается вступившими в силу приговорами Хостинского районного суда адрес от дата и от дата. Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в указанных уголовных делах доказательствами и фактически признается Князевым Ю.Н. и Шавенко В.В.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, указал, что размер ущерба, а также наличие вины ответчиков в причинении ущерба, подтверждается вступившими в законную силу приговорами суда, материалами уголовных дела и проведенных в рамках уголовных дел судебных экспертиз, оснований не доверять которым не имеется, оценка им дана при постановлении приговора по делу в отношении Демочкина и Дыкуна. Также указал, что в настоящее время ремонтные работы в цирке окончены, посредством других подрядчиков, провести дополнительную экспертизу не представляется возможным, так как имеются скрытые работы проверить которые уже невозможно.

Представитель ответчиков Дыкун И.М., Князева Ю. Н., Шавенко В.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не согласны с размером ущерба, с проведенными в рамках уголовного дела экспертизами не согласны, о необходимости проведения дополнительных расчетов и назначение судебно-строительной экспертизы имеется ссылка в приговоре суда от дата. То обстоятельство, что уголовное дело в отношении Князева и Шавенко было рассмотрено в особом порядке, не говорит о том, что они в полном объеме согласны с размером ущерба. С учетом представленных истцом доказательств невозможно сделать однозначный вывод о размере причиненного истцу ущерба, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчики Дыкун И.М., Князев Ю.Н., Шавенко В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили в судебном заседании, что не согласны с размером причиненного ущерба, считают, что размер причиненного ущерба истцом не доказан, с заключением экспертиз проведенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу не согласны. Объект был принят, акты о выполненных работах подписаны, в настоящее время цирк работает, вопросов по качеству выполненных работ не имеется.

Ответчик Демочкин Н.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик Демочкин Н.В. и его представитель не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Демочкин Н.В. и его представителя.

Выслушав представителя истца, возражения ответчиков Дыкун И.М., Князева Ю.Н., Шавенко В.В. и их представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда адрес от дата Демочкин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. 1 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью в области строительства сроком дата. Дыкун И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. 1 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком дата. За ФКП «Российская государственная цирковая компания» признано право предъявления гражданского иска, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда адрес от дата Князев Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, установлен испытательный срок дата. Шавенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, установлен испытательный срок дата. За ФКП «Российская государственная цирковая компания» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения уголовных дел, Демочкин Н.В., действуя умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба РФ и ФКП «Росгосцирк» и желая их наступления, используя свое служебное положение генерального директора наименование организации, то есть действуя в сфере предпринимательской деятельности, в период времени с дата по дата, похитил под предлогом выполнения аварийного ремонта, а затем капитального ремонта, зданий филиала ФКП «Росгосцирк» «Сочинский государственный цирк» по адресу: адрес, денежные средства в особо крупном размере в сумме сумма, умышленно завышая при этом объем выполненных работ, применяя материалы более низкого качества, меньшей стоимости, а также не выполнив вообще отдельные работы, которые однако, были им предъявлены к оплате, и оплачены. При пособничестве Дыкун И.М. наименование организации, без проведения конкурса, был допущен как единственный претендент на производстве ремонтных работ по объекту недвижимости, расположенному в адрес. При пособничестве в том числе и Дыкун И.М., директором Росгорцирка именно с данным обществом, возглавляемым Демочкиным Н.В. и были заключены договоры подряда. При пособничестве Дыкун И.М. директором Росгорцирка принимались к оплате все составленные Демочкиным Н.В. наименование организации акты выполненных работ. Князев Ю.Н. и Шавенко В.В. совершили пособничество в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере в составе группы лиц совместно с Демочкиным Н.В. и Дыкуном И.М. по предварительному сговору, то есть хищение путем обмана бюджетных денежных средств, выделяемых ФКП «Росгосцирк» в качестве субсидий на модернизацию имущественного комплекса филиалов. Причинив ущерб ФКП «Росгосцирк» и РФ в сумме сумма

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответчики, как лица, причинившие вред, чья вина установлена вступившими в законную силу приговорами суда, обязаны возместить причиненный истцу вред.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что вступившими в законную силу приговорами суда от дата и от дата, размер ущерба основан на заключениях судебных экспертиз № 208 от дата и № 209 от дата, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территория полиции адрес следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России, экспертами представлены документы, подтверждающие квалификацию и право на проведение комплексной строительно-технической экспертизы, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться заключениями экспертов № 208 от дата и № 209 от дата.

Доводы стороны ответчиков о необходимости проведения по делу судебной строительной экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках уголовного дела проведены экспертизы составленные экспертами наименование организации, оснований не доверять заключению экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами имеющими соответствующую квалификацию, экспертам были предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме, эксперты осматривали объект, изучили всю документацию предоставленную сторонами, дали научно обоснованные заключения по поставленным экспертам вопросам, имеющим отношение к совершенному ответчикам преступлению. В судебном заседании представитель истца пояснил, что проведение строительной экспертизы в настоящее время невозможно, в связи с тем, что ремонт закончен, силами иной подрядной организации, установить объеме проделанной работы в настоящее время не представляется возможным.

Также суд отмечает, что в рамках уголовных дел, истцом был заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере сумма, за истцом было признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сведений о том, что денежные средства в размере сумма возвращены истцу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца последствиями в виде материального ущерба в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в счет компенсации материального ущерба сумму в размере сумма

При подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» к Демочкину Н. В., Дыкун фио, Князеву Ю. Н., Шавенко В. В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демочкина Н. В., Дыкун фио, Князева Ю. Н., Шавенко В. В. в пользу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» ущерб в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать солидарно с Демочкина Н. В., Дыкун фио, Князева Ю. Н., Шавенко В. Владимировича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина