Мотивированное решение

Дело № 2-1463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Якушевой ЗИ, Гибловой НС о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Якушевой З.И., Гибловой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере .., из которой . просроченный основной долг, . просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере .

Мотивируя свои требования тем, что . года .С.А. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о выдаче кредитной карты, оферта была акцептирована истцом, путем выдачи .С.А. кредитной карты № .в сумме .руб. под .% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность которая составляет сумму в размере . . года .. умер. Потенциальными наследниками к имуществу умершего . С.А. являются его супруга Якушева З.И. и дочь Гиблова Н.С. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Якушевой ЗИ, Гибловой НС о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, передано по подсудности в Зюзинский районный суд г.Москвы (л.д. 96-97).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики Якушевская З.И., Гиблова Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений, заявлений и ходатайств в адрес суда не направляли. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что . года стороны заключили договор на предоставление . возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора .была выдана кредитная карта №.с лимитом кредита .руб., под .% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Однако в связи с тем, что платежи в счет погашения кредитной задолженности и уплате процентов вносились с нарушением, у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

Заемщик умер . года (л.д. 63). К имуществу заемщика наследственное дело не заводилось (л.д. 61). Согласно материалам дела . С.А. на момент смерти принадлежало транспортное средство . (л.д. 68), которое не было переоформлено на другое лицо, иного движимого или недвижимого имущества принадлежащего . С.А., на момент его смерти, установлено не было (л.д. 59, 80, 81, 82-84).

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений , , ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном - Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Поскольку .С.А. умер . года, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта. Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершего . С.А., установлено, что наследственное деле в отношении имущества умершего . С.А. отсутствует, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Истцом в нарушение ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ответчиками действий, направленных на принятие наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Якушевой ЗИ, Гибловой НС о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчиками наследства после смерти Гиблова С.А.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Якушевой ЗИ, Гибловой НС о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина