Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

19 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием представителей истца по доверенности Висоцкой И.С., Рожковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2018 по иску РОО ОЗПП «Народный Советник» в интересах Кайдашова ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

РОО ОЗПП «Народный Советник» в интересах Кайдашова ... обратилось в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 22 мая 2017 года в 23 часа 11 минут по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д. 6 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу Кайдашову А.Е., и автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак ..., под управлением Трушко А.М. Виновником ДТП признан водитель Трушко А.М, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Истец 25 мая 2017 года обратился по прямому урегулированию убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 15 июня 2017 года и 31 июля 2017 года СПАО «Ресо-Гаранития» была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 871 руб. 51 коп. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак ..., которая согласно заключению эксперта с учетом износа составляет 115 800 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 18 112 руб. 50 коп. Истцом в адрес ответчика 01 сентября 2017 года была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не выплачены. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 38 040 руб. 00 коп., неустойку в размере 62 005 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1400 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Кайдашов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Висоцкая И.С., Рожкова О.С. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д.64-66).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом заявления истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из объяснений участников процесса, письменных материалов дела судом установлено, что 22 мая 2017 года в 23 часа 11 минут на Автомобильном проезде в районе дома 55 в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак ... под управлением Трушко А.М. и автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Кайдашову А.Е., под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трушко А.М., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении №... от 23 мая 2017 года (л.д. 13-14).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки Киа Рио государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу Кайдашову А.Е., были причинены механические повреждения.

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность истца Кайдашова А.Е. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ... (л.д.15).

Гражданская ответственность Трушко А.М. была застрахована по полису ОСАГО серии ... в СО «Якорь» (л.д. 13).

В установленном законом порядке истец обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков по страховому случаю.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило Кайдашову А.Е. страховое возмещение 15 июня 2017 года в размере 88 271 руб. 51 коп., 31 июля 2017 года в размере 7 600 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. 16-17).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный знак ..., истец обратился в ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» (л.д.20).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» № ... от 14 августа 2017 года стоимость затрат на восстановительного ремонт транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 115 800 руб. 04 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 126 881 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 18 112 руб. 50 коп. (л.д. 21-35).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному заключению эксперта ответчиком суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств по делу, в том числе о проведении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

01 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, а также выплате понесенных расходов (л.д. 18). Однако данные требования Кайдашова А.Е. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, поскольку истцом были соблюдены требования законодательства при обращении к страховщику за получением страхового возмещения, истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, в полной мере выполнил свои обязанности, возложенные на него, предоставив весь имеющийся у истца в наличии пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения истцу в заявленном размере в установленные законом сроки ответчиком произведена не была, что суд полагает незаконным. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38 040 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно в соответствии с Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения 25 мая 2017 года, 20-дневный срок, установленный об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты части страхового возмещения после предъявления истцом претензии от 17 июня 2017 года, за период с 18 июня 2017 года по 31 июля 2017 года неустойка составляет 19 647 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета (((115 800 руб.+18 112,50 руб.)- 88271 руб. 51 коп.)*1%*43 дня), с 01 августа 2017 года по 10 января 2018 года (дата определенная истцом) неустойка составляет 61 624 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета (((115 800 руб.+18 112,50 руб.)- 95 871 руб. 51 коп.)*1%*162 дня).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу не своевременно, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений и Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит штраф в размере 9 510 руб. 00 коп., а также в пользу РОО ОЗПП «Народный Советник) в размере 9 510 руб. 00 коп. Правовых оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.

Истцом заявлены также требования о взыскании стоимости расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. 00 коп. (л.д.19-20), а также, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1400 руб. которые суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании юридических расходов, с учетом положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов (л.д.20-22), исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1761 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО ОЗПП «Народный Советник» в интересах Кайдашова ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кайдашова ... страховое возмещение в размере 38 040 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп. , штраф в размере 9 510 руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу РОО ОЗПП «Народный Советник» штраф в размере 9 510 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1761 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.