Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

28 мая 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Мехтиевой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2018 по иску Мехтиева ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Мехтиев Ю.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 900 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2017 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво ХС70 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Красильникова Н.В. и автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя Красильникова Н.В., в результате нарушения им п. 8.3 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0395624878, в связи с чем истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного заявления СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет страхового возмещения денежные средства в размере 50 800 руб. 00 коп. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем Мехтиев Ю.И. обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» с целью проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» № ... от 21.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 111 700 руб. 00 коп. 26.12.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с результатами экспертизы, в удовлетворении которой Мехтиеву Ю.И. ответчиком было отказано.

Истец Мехтиев Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мехтиева Э.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному и Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; )дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным .

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 400 000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 09.12.2017 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво ХС70 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Красильникова Н.В. и автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак ... под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Вольво ХС70 государственный регистрационный знак ... Красильникова Н.В. в результате нарушения им п. 8.3 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления 20.12.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 20.12.2017 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Мехтиев Ю.И. обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» №... от 15.05.2017 года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля AUDI A6 регистрационный знак ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 111 700 руб. 00 коп.

Суд, оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» №... от 15.05.2017 года, не находит оснований не доверять ему, поскольку экспертом установлены повреждения автомобиля, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД при выезде на место ДТП, и суд находит его достоверным и полагает возможным использовать его в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей оценку, представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» №... от 15.05.2017 года, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств по делу, в том числе о проведении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Оценивая представленное ответчиком СПАО "Ингосстрах" экспертное заключение ООО «Цитадель – Эксперт» № ... от 17.12.2017 года, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, поскольку в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ ответчиком представлена незаверенная ксерокопия вышеуказанного заключения, полномочия эксперта, выполнившего данное заключение, в установленном законом порядке не подтверждены.

Оценивая доводы ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» №... от 15.05.2017 года не соответствует требованиям действующего законодательства, суд полагает указанные доводы несостоятельными, документально не подтвержденными. При этом суд обращает внимание на то, что ходатайство о назначении и проведении по данному гражданскому делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Далее, как установлено судом, 26.12.2017 года истцом в адрес СПАО "Ингосстрах" была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 60 900 руб. 00 коп., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп. Однако, в удовлетворении указанных требований Мехтиеву Ю.И. ответчиком было отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 60 900 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 111 700 руб. 00 коп. (размер причиненного ущерба) – 50 800 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение). Данный расчет судом проверен, признан верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мехтиева Ю.И. недоплаченного страхового возмещения в размере 60 900 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений и Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца штраф в размере 30 450 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего ( ГК РФ, Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца расходов по оплате экспертизы, суд находит указанные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мехтиева Ю.И. расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 293 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мехтиева ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мехтиева ... страховое возмещение в размере 60 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 450 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 293 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.