Мотивированное решение

Дело ...ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1594/2018 по иску хххх... фио к наименование организации о признании условий договора несоответствующими требованиям закона, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с иском к наименование организации о признании условий договора несоответствующими требованиям закона, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 59862/2016 на общую сумму денежных средств, в размере сумма Истец подписал заявление на подключение к страхованию, и, оформив кредит в тот же день подписал заявление о расторжении договора коллективного страхования, что отражено в п. 15 индивидуальных условий кредитного договора и значится как отдельная услуга оказываемая заемщику за отдельную плату, что составило сумма В этот же день истец отказался от услуги, Банк вернул истцу денежные средства частично в размере сумма. В выплате оставшейся суммы уплаченной за подключение к программе страхования истцу не возвращены. Действия ответчика являются неправомерными, истец просит суд признать за ответчиком, наименование организации, злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), так как «коллективное страхование», им осуществляемое (без возможности периода охлаждения и возврата в течение пяти первых дней платы за страхование) есть попытка ответчика обойти Указание Банка России № 3854-У; признать нарушение ответчиком ст. 10 ЗоЗПП, с целью скрыть незаконность взимания платы за страхование за лишних 24 месяца, поскольку срок страхования истца превышает на эти месяца максимальный срок, указанный в договоре страхования №1200СЮС0008, от дата, о чем он, будучи не ознакомлен с договором, знать не мог никак; Взыскать с ответчика плату за 24 лишних месяца, в размере сумма; Признать за ответчиком нарушение п. 19, ст.5, Закона о потребительском кредите, то есть, взимание платы за исполнение кредитором своих прямых обязанностей в силу закона (ст. 954, п. 2 ст. 942, и ст. 944 ГК РФ), а также признать за ответчиком нарушение п. 3 ст. 308 ГК РФ, за предусмотренную в кредитном договоре (п.15 инд. уел.) обязанность заемщика оплачивать договор, стороной которого он не является; Признать недействительным п.15 индивидуальных условий потребительского кредита №559862/2016, поскольку не может являться услугой то, что не создает для заемщика- потребителя никаких отдельных имущественных благ, и, наоборот, служит только исключительно целям и имущественным интересам банка, на основании ст. 422, 167, 168 ГК РФ; Взыскать с ответчика оставшуюся плату за подключение к программе страхования, в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд Признать условия по подключению к коллективной программе страхования банка наименование организации, в части невозврата платы за подключение к страхованию в течение первых пяти рабочих дней, противоречащим обязательным требованиям, установленным ,для таких договоров законом (ст.422 ГК РФ), а именно- Указанию Банка России № 3854-У, взыскать с ответчика плату за 24 лишних месяца, то есть за срок, не предусмотренный договором страхования между страховщиком и банком ( 84 месяца против максимальных 60, установленных пунктом 5.2.1 дополнительного соглашения к договору страхования) в размере сумма, взыскать с ответчика плату за организацию страхования в размере сумма телефонсумма= сумма, за вычетом суммы, указанной в п.1 исковых требований : сумма- сумма = сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как инвалидность заемщика, смерть.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 и ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГУ РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №59862/2016 на получение потребительского кредита в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в размере сумма, под 15,5 (Пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых, со сроком кредитования 84 месяцев. Факт выдачи денежных средств подтверждается Расходным кассовым ордером № 98991940 от дата

Согласно адрес договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе и оплата страховой премии «Страхование от несчастных случаев и болезни» в размере сумма, а также для оплаты страховой премии «Страхование от потери работы» в размере сумма

дата истец обратился в наименование организации с заявлением на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезни, потери доходов.

В своем заявлении истец подтвердил, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным, действие договора страхования может быть прекращено досрочно, истцу известно, что возврат платы за присоединение к Договору страхования не производится, а также истцу известно, что в случае досрочного прекращения Договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии.

В связи с тем, что Истцом было направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования № 12000CIGC0008 от дата заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода, ответчик вернул часть страховой премии, рассчитанной в порядке, установленном в п. 8.2 Правил страхования, в размере сумма.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, было установлено, что заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, а также не лишен был права отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, поскольку согласно разделу Тарифов Банка, в случае согласия на страхование процентная ставка по кредитному договору подлежала уменьшению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако истец полагает, что ответчиком допущено злоупотребление правом в части заключения с истцом договора страхования в рамках кредитного договора и истец просит суд признать недействительными условия по подключению к коллективной программе страхования банка наименование организации, в части невозврата платы за подключение к страхованию в течение первых пяти рабочих дней, противоречащим обязательным требованиям, установленным ,для таких договоров законом (ст.422 ГК РФ), а именно- Указанию Банка России № 3854-У. Ранее истцом были заявлены требования о признании недействительным п.15 индивидуальных условий потребительского кредита. От данной части требований истец в установленном законом порядке не отказался, в связи с чем, суд в соответствии ст. 196 ГПК РФ, рассматривает в дело в пределах заявленных требований.

Из содержания заявления о страховании, индивидуальных условий предоставления кредита, Общих условий предоставления кредита следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору. Условия договора о страховании направлены на обеспечение возвратности займа, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается оплата страховой премии при оформлении страхования по коллективной схеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить договор займа без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако условия заключенного кредитного договора не свидетельствуют о том, что при заключении договора условия страхования фио были навязаны. Не опровергнуто утверждение ответчика о том, что фио имел возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании жизни и здоровья заемщика.

При этом суд учитывает, что в случае неприемлемости условий договора о присоединении к программе добровольного личного страхования, заемщик был вправе отказаться от данной услуги.

Между тем, собственноручные подписи хххх...фио в заявлении на страхование от дата, а также в индивидуальных условиях кредитного договора от дата подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства быть застрахованным лицом по договору личного страхования, в том числе, принял на себя обязанность по оплате услуги оказываемой Банком за отдельную плату в размере сумма, согласившись с тем, что данная сумма входит в общую сумму кредита. Пункт 11 Кредитного договора истцом не оспорен.

В своем заявлении от дата истец подтвердил, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным, действие договора страхования может быть прекращено досрочно, истцу известно, что возврат платы за присоединение к Договору страхования не производится, а также истцу известно, что в случае досрочного прекращения Договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии.

Как установлено судом, по заявлению частично страховая премия истцу была возвращена согласно представленному в материалы дела расчету.

При этом суд учитывает, что заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, истец не лишен был права отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, поскольку согласно разделу Тарифов Банка, в случае согласия на страхование процентная ставка по кредитному договору подлежала уменьшению.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, банк, заключая договор личного страхования заемщика, действует по поручению и во благо последнего, данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований признания недействительными условий по подключению к коллективной программе страхования банка наименование организации, в части невозврата платы за подключение к страхованию в течение первых пяти рабочих дней, противоречащим обязательным требованиям, установленным, для таких договоров законом (ст.422 ГК РФ), а именно- Указанию Банка России № 3854-У, а также признания недействительным п. 15 индивидуальных условий кредитного договора от дата не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ответчиком, наименование организации, злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), признании нарушение ответчиком ст. 10 Закона ЗПП, с целью скрыть незаконность взимания платы за страхование за лишних 24 месяца; взыскании с ответчика платы за 24 лишних месяца, в размере сумма; признании за ответчиком нарушение п. 19, ст.5, Закона о потребительском кредите, то есть, взимание платы за исполнение кредитором своих прямых обязанностей в силу закона (ст. 954, п. 2 ст. 942, и ст. 944 ГК РФ), а также признать за ответчиком нарушение п. 3 ст. 308 ГК РФ, за предусмотренную в кредитном договоре (п.15 инд. уел.) обязанность заемщика оплачивать договор, стороной которого он не является; взыскании с ответчика оставшейся платы за подключение к программе страхования, в размере сумма, как производные от первоначального требования.

От указанной части требований истец в установленном законом порядке также не отказался, в связи с чем, суд в соответствии ст. 196 ГПК РФ, рассматривает в дело в пределах всех заявленных требований с учетом поступившего уточнённого искового заявления.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется и в данной части требований суд также полагает необходимым истцу отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований хххх... фио к наименование организации о признании условий договора несоответствующими требованиям закона, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

2