Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием истца – Сизовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2018 по иску Сизовой Марии Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сизова М.О. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс Строй» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между Сизовым О.В. и ООО «Прогресс Строй» был заключен договор подряда на строительство фундамента № ***от 10.06.2015 г., согласно которому ответчик обязался построить основания фундамента загородного дома площадью *** кв. м. Стоимость работ составила *** руб., стоимость материалов *** руб., определены сроки проведения работ с 10.06.2015 г. по 30.06.2015 г. 21.06.2015 г. Сизов О.В. передал ООО «Прогресс Строй» денежные средства в качестве аванса за работу в размере *** руб., то зафиксировано в журнале платежей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***, заверенной печатью ООО «Прогресс Строй». По истечении указанного срока работы не были завершены, акт о приемке работ не составлялся. Ответчик на связь не выходит. Было подано заявление в дежурную часть Куриловского УВД с просьбой разобраться в ситуации. 10.10.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, ответ получен не был, денежные средства не возвращены. 10.01.2018 г. между Сизовым О.В. и Сизовой М.О. был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Сизов О.В. передал Сизовой М.О. право требования неосновательного обогащения от ООО «Прогресс Строй». Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***. 56 коп.

Истец Сизова М.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Прогресс Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что Сизовым О.В. и ООО «Прогресс Строй» был заключен договор подряда на строительство фундамента № ***от 10.06.2015 г., согласно которому ответчик обязался построить основания фундамента загородного дома площадью 156 кв. м.

Стоимость работ составила *** руб., стоимость материалов *** руб., определены сроки проведения работ с 10.06.2015 г. по 30.06.2015 г. 21.06.2015 г. Сизов О.В. передал ООО «Прогресс Строй» денежные средства в качестве аванса за работу в размере *** руб., то зафиксировано в журнале платежей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***, заверенной печатью ООО «Прогресс Строй».

По истечении указанного срока работы не были завершены, акт о приемке работ не составлялся. Ответчик на связь не выходит.

Было подано заявление в дежурную часть Куриловского УВД с просьбой разобраться в ситуации. 10.10.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, ответ получен не был, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

10.01.2018 г. между Сизовым О.В. и Сизовой М.О. был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Сизов О.В. передал Сизовой М.О. право требования неосновательного обогащения от ООО «Прогресс Строй».

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживает суммы неосновательного обогащения, а потому полагает исковые требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием периода задолженности с 02.10.2015 г. по 01.01.2018 г., процентной ставки за соответствующий период, и суммы процентов исходя из суммы задолженности в размере *** руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ***. 49 коп.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ***56 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой Марии Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в пользу Сизовой Марии Олеговны сумму неотработанного аванса в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***. 56 коп., а всего *** (***) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: