Мотивированное решение

Дело № 2-895/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Красновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2018 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки.

Свои требования истцы обосновывают тем, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств № АПР-5-4-2-5. Согласно условиям участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект по акт приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства был установлен- не позднее дата. Однако условия договора выполнены только дата, что подтверждается Актом-приема-передачи квартиры от дата.

С учетом поданного уточненного искового заявления истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, огласив уточненное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли-продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № АПР-5-4-2-5.

Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств передача Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи Зайстройщиком Участнику Объекта не позднее 31 смарта дата.

Строительный адрес квартиры: адрес, секция 5.4, этаж 2, кол-во комнат 2, порядковый номер квартиры на этаже 5.5.2.5, общая площадь 55,1 кв. м.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств цена договора составляет сумма

Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи дата.

Истцом обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплаты неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованы, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с дата по дата - 346 дней, составляет сумма

Между тем, судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и возможность применения в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, обязательства не были исполнены в срок по объективным причинам, не зависящим от ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в действиях ответчика установлено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать штраф в размере сумма

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в равных долях в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мартемьяново »в пользу фио, фио в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова