Мотивированное решение

Дело №2-957/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2018 по иску Комитета Лесного хозяйства адрес к фио о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере сумма, мотивируя иск тем обстоятельством, что дата государственным лесным инспектором адрес при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Булычевского участкового адрес лесничества, вблизи адрес установлен факт нарушения лесного законодательства ответчиком, который допустил самовольное занятие и использование лесного участка, общей площадью 0, 0282 га. Договор аренды с ответчиком не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось. дата постановлением Комитета лесного хозяйства адрес ответчик фио признана выновным по ст. 7.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу дата Согласно расчету, представленному истцом, ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил сумма, который ответчиком не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца фио поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчиков в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата государственным лесным инспектором адрес при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Булычевского участкового адрес лесничества, вблизи адрес установлен факт нарушения лесного законодательства ответчиком, который допустил самовольное занятие и использование лесного участка, общей площадью 0, 0282 адрес обстоятельства подтверждены актом осмотра территории от дата, фототаблицей (л.д. 16-17, 18-24).

Из материалов дела следует, что ответчик фио дата по данному факту был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие и использование лесного участка, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 34-38).

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 адрес РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлен расчет ущерба, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства ответчиком фио, исходя из площади земельного участка и типа преобладающей основной лесообразующей породы, выполненный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения законодательства", согласно которого ущерб составил сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика установлена, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворяемых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Комитета Лесного хозяйства адрес денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

1