Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

30 марта 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Петкевиче А.И., с участием представителя истца Авериной О.Н. по ордеру адвоката Першина А.В., представителя ответчика Миронова И.А. по доверенности Ермакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2018 по исковому заявлению Авериной ... к Миронову ..., Николаеву ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Миронов И.А. обратился в суд с иском к Авериной О.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (том 1 л.д. 5-7).

Аверина О.А. обратилась в суд с иском к Миронову И.А., Николаеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (том 1 л.д. 117-120).

Определением Зюзинского районного суда г Москвы от 19 декабря 2016 года гражданское дело по иску Миронова ... к Авериной ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки объединено в одно производство с гражданским делом по иску Авериной ... к Миронову ..., Николаеву ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (том 1 л.д. 204).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года принят отказ истца Миронова И.А. от исковых требований к Авериной О.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, производство по делу в данной части было прекращено.

Согласно искового заявления истец Аверина О.А. просила суд признать утратившими право пользования и постоянного проживания Миронова И.А. и Николаева А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Заявленные требования истец мотивировала тем, что 25 мая 2016 года между Мироновым И.А. и Авериной О.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Ответчики, зарегистрированные в данной квартире, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, что нарушает права истца как собственника квартиры.

Истец Аверина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, каких-либо документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца по ордеру адвокат Першин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявление, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Миронов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Миронова И.А. по доверенности Ермаков О.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, пояснил, что Николаев А.В. является сводным братом Миронова И.А.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы отделение по району Зюзино г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Авериной О.Н. по ордеру адвоката Першина А.В., представителя ответчика Миронова И.А. по доверенности Ермакова О.А., полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца Авериной О.Н. по ордеру адвоката Першина А.В., представителя ответчика Миронова И.А. по доверенности Ермакова О.А., исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 25 мая 2016 года между Мироновым И.А. (продавец) и Авериной О.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 37, кв.м., состоящую из одной комнаты (том 1 л.д. 11-14, 52-55 122-126).

В соответствии с п. 9 договора, на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства продавец, а также Николаев А.В. Лиц, имеющих право пользования указанной квартирой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нет. По соглашению сторон настоящего договора продавец обязуется освободить указанную квартиру и передать ее покупателю по передаточному акту в течение 7 дней, также продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и обеспечить снятие Николаева А.В. в течение 7 дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

30 мая 2016 года на основании передаточного акта, подписанного Мироновым И.А. и Авериной О.А., квартира по адресу: адрес, передана Авериной О.Н. (том 1 л.д. 56).

Указанный договор в установленном законом порядке признан недействительным или расторгнут не был.

В настоящее время собственником спорной квартиры является Аверина О.А. (л.д. 21, 127).

Как следует из материалов дела, в настоящее время в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: с 24.02.2005 года - Миронов И.А., с 07.06.2007 года Николаев А.В. (том 1 л.д. 15, 128).

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Миронов И.А. и Николаев А.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло в установленном законом порядке от прежнего собственника Миронова И.А. к истцу Авериной О.Н., ответчики Миронов И.А. и Николаев А.В. членами семьи Авериной О.Н. не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиками не достигнуто, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Авериной О.Н. о признании Миронова И.А. и Николаева А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчиков Миронова И.А. и Николаева А.В. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому у ответчиков Миронова И.А. и Николаева А.В. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес и решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Миронова И.А. и Николаева А.В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Аверина О.А. признании Миронова И.А. и Николаева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ считает необходимым при вынесении решения отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Зюзинского районного суда г. Москвы, от 11 октября 2016 года, в виде ареста на квартиру по адресу: адрес, в виде запрета Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом, а также государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авериной ... к Миронову ..., Николаеву ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Миронова ... и Николаева ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Миронова ... и Николаева ... с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г. . Москва, адрес.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Зюзинского районного суда г. Москвы, от 11 октября 2016 года, в виде ареста на квартиру по адресу: адрес, в виде запрета Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом, а также государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова