Мотивированное решение

Дело№ 2-960/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит с учетом уточнений признать акт приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, обязать ответчика подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства датированный дата, взыскать компенсацию за недостающие метры в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец обосновывает тем, что дата, между фио, и адреснаименование организации был заключен Договор № 7338/16 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Цену договора и принять Объект долевого строительства Жилого дом при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Строительный адрес объекта долевого строительства - адрес, адрес. Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, условный (строительный) № 7338. адрес 30.3 кв.адрес результатам обмеров БТИ, площадь указанного Объекта долевого строительства составила 27.0 кв.адрес обмеры подтверждаются также обмерами, произведенными Участником лично, при осмотре Объекта. Разница между фактической и проектной площадью составила 3,3 кв.м., что в свою очередь уменьшило Объект долевого строительства более чем на 10% по площади. Учитывая, что фактическое уменьшение адрес является неустранимым недостатком, и на основании п.1, 2. ст. 7 Федерального закона № 214 "Об участии в долевом строительстве» истец считает, что с ответчика подлежит компенсация в размере сумма. В соответствии с и. 3.2. Договора - цена договора составляет сумма. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оплатил указанный Объект долевого строительства, что подтверждается платежным поручением № 769945 от дата Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, сроки окончания строительства жилого дома и сроки передачи объекта долевого строительства нарушил. В соответствии с п. 2.3. Договора, Застройщик обязуется передать Участникам Объект в течение 90 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию - не позднее первого квартала дата. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее дата. дата истец приехал на осмотр Объекта долевого строительства, в результате которого были выявлены следующие недостатки: торчащие две арматуры в полу, не отбита опалубка несущей колонны. В соответствии с и. 5 ст. 8 Федерального закона № 214 "Об участии в долевом строительстве» был составлен Акт осмотра квартиры от дата. дата истец повторно приехал на осмотр Объекта долевого строительства, однако к этому времени, выявленные ранее недостатки не были устранены. Находясь в постоянном ожидании, и учитывая тот факт, что истцу и членам его семьи, указанный Объект долевого строительства необходим для проживания, дата, приехал на осмотр Объекта долевого строительства в третий раз, узнал, что Ответчиком к этому времени был подписан односторонний акт передачи Объекта долевого строительства от дата. Истец считаем, что данный односторонний акт составлен в нарушение действующего законодательства. Истец готов подписать Акт приема-передачи Объекта долевого строительства с выявленными недостатками, датированный датой приезда на осмотр в третий раз дата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец три раза осматривал объект долевого строительства, нарушения не были устранены. Односторонний передаточный акт был получен дата Кроме того разница между фактической площадью и проектной составляет 3,3 кв.м.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что нет оснований признавать акт приема-передачи недействительным, посокльку со стороны ответчика не было нарушений составления акта приема-передачи, истец от подписания акта приема-передачи отказался. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, что дата, между фио, и адреснаименование организации был заключен Договор № 7338/16 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Цену договора и принять Объект долевого строительства Жилого дом при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Строительный адрес объекта долевого строительства - адрес, адрес. Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, условный (строительный) № 7338. адрес 30.3 кв.м.

По результатам обмеров БТИ, площадь указанного Объекта долевого строительства составила 27.0 кв.м.

В соответствии с и. 3.2. Договора - цена договора составляет сумма.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оплатил указанный Объект долевого строительства, что подтверждается платежным поручением № 769945 от дата

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, сроки окончания строительства жилого дома и сроки передачи объекта долевого строительства нарушил.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Застройщик обязуется передать Участникам Объект в течение 90 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию - не позднее первого квартала дата.

дата был составлен Акт осмотра квартиры согласно которого были выявлены недостатки.

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплаты неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованы, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с дата по дата -317 дней, сумма неустойки составляет сумма

Между тем, судом установлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, обязательства не были исполнены в срок по объективным причинам, не зависящим от ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

Согласно п.3.5.договора после получения данных обмеров БТИ стороны уточняют площадь квартиры относительно проектной. В случае уменьшения общей площади квартиры, относительно проектной, застройщик обязуется вернуть возникшую разницу в стоимости, и только на разницу более 1,5 кв.м.

Поскольку согласно условиям договора общая проектная площадь объекта должна составлять 30,3 кв.м, а согласно обмерам адрес объекта составила 27,0 кв.м., что составляет разницу между проектной площадью и фактической 3,3 кв.м. суд находит требования истца о компенсации за недостающие метры подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.телефон года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере сумма

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Рассматривая требования истца о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства, обязании ответчика подписать акт приема-передачи датированный дата суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в соответствии с вышеприведенными условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение трех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дата, поскольку в соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, определяя размер компенсации, суд, руководствуясь требованиями разумности, полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере сумма

При подаче иска в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова