Мотивированное решение

Дело № 2-1111/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2018 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, водитель фио двигаясь задним ходом на автомобиле «Фотон» государственный регистрационный знак Н269 РА177 произвел наезд на стоящею на парковке автомашину марка автомобиля государственный регистрационный знак Е338ТС777 принадлежащую водителю фио В результате автомобилю марка автомобиля 2016 года выпуска государственный номер Е338ТС777 принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио управлявшего автомобилем «Фотон» государственный регистрационный знак Н269РА177 принадлежащим ответчику. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОБ ДПС ЕИБДД УВД адрес ГУМВД РФ по г. Москве. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет, общая стоимость восстановительного ремонта 112787рублей 87 копеек. Кроме того, по заключению эксперта автомобиль потерял товарный вид на 1,35%, что составляет сумма от его стоимости. За составление экспертного заключения об ремонте и утрате товарной стоимости уплачено сумма. Общая сумма причиненного материального ущерба составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о ДТП водитель фио двигаясь задним ходом на автомобиле «Фотон» государственный регистрационный знак Н269 РА177 произвел наезд на стоящею на парковке автомашину марка автомобиля государственный регистрационный знак Е338ТС777 принадлежащую водителю фио

В результате автомобилю марка автомобиля 2016 года выпуска государственный номер Е338ТС777 принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет, общая стоимость восстановительного ремонта 112787рублей 87 копеек.

По заключению эксперта автомобиль потерял товарный вид на 1,35%, что составляет сумма от его стоимости.

За составление экспертного заключения об ремонте и утрате товарной стоимости уплачено сумма.

Принимая во внимание, что материалами подтверждается вина ответчика в повреждении имущества истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика в суд не поступило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих взыскание компенсации материального ущерба, причинённого действиями.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части суммы ущерба, причинённого истцу, в размере сумма

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова

1