Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» Белановой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А. от 07.12.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении отношении Пащенко ... было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А. от 07.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении отношении Пащенко ... было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» Беланова Ю.А. подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А. от 07.12.2017 года.

Беланова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, Пащенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд с учетом изложенного считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Белановой Ю.А., Пащенко А.А.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А. от 07.12.2017 года подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из постановления мирового судьи, производства по делу в отношении Пащенко А.А. было прекращено в связи с имеющимися сведениями о восстановлении Останкинским районным судом г. Москвы срока на обжалование постановления ААА № ... от 17.07.2017 года, в связи с чем мировым судей был сделан вывод о том, что на момент составления протокола и момент рассмотрения дела постановление ААА № ... от 17.07.2017 года в законную силу не вступило. Вместе с тем, заявителем представлено суду определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 года, из которого усматривается, что в удовлетворении ходатайства Пащенко А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ААА № ... от 17.07.2017 года судом было отказано, решением Московского городского суда определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Пащенко А.А. состава административного правонарушения являются необоснованными, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Пащенко А.А. к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А. от 07.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья