Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 мая 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Макеева Е.А., защитника Шаронова И.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Макеева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 21.12.2017 года в отношении Макеева ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 21.12.2017 года Макеев Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи Макеев Е.А. 25 августа 2017 г. примерно в 09 час. 20 мин. по адресу: ... следовал по ... в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством Альфа Ромео государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По результатам медицинского освидетельствования на основании клинических признаков и результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов (обнаружены каннабиноиды) у Макеева Е.А. было установлено состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Макеев Е.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Макеев Е.А., его защитник доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержали в полном объеме

В ходе рассмотрения жалобы была допрошена в качестве свидетеля ... М.А., которая суду показала, что она была привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятой, сотрудники полиции сообщили ей что задержан мужчина, находящийся в состоянии опьянения. В ее присутствии и в присутствии еще одного мужчины сотрудник полиции составил протоколы, которые она подписала. Свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование она подтверждает. Задержанный водитель находился на переднем пассажирском сиденье автомашины сотрудников ГИБДД, с ним она не говорила, водитель никаких заявлений не делал. Сотрудник полиции нечего водителю не говорил.

В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля Исмаилов Р.Т., свидетель в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения Макеева Е.А., его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии свидетеля, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля ... Р.Т.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Макеева Е.А., защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы Макеева Е.А., его защитника, допрошен свидетель, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Макеева Е.А. подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей ... А.С.

Выводы мирового судьи о виновности Макеева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы заявителя и защитника о том, что Макеев Е.А. не вызывался для составления протокола суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого усматривается, что Макеев Е.А. извещался о необходимости явки в ГИБДД 15.09.2017 года в 10 час. 30 мин, поскольку Макеев Е.А. в назначенное время не явился, протокол был обоснованно составлен в его отсутствие.

Доводы защитника о том, что Макеев Е.А. не отстранялся от управления транспортным средством и не направлялся на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетеля ... М.А., суд считает несостоятельными. Присутствие понятых при составлении процессуальных документов подтверждается протоколом об отстранении управления транспортным средством и протоколом о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанными как понятыми, так и самим Макеевым Е.А., без каких-либо замечаний и возражений.

Что касается показаний свидетеля ... М.А., то она допрошена по прошествии длительного периода времени, прошедшего со дня возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем свидетель может добросовестно заблуждаться относительно событий, имевших место 25 августа 2017 года.

Довод заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Макееву Е.А. не продемонстрировали целостность клейма, свидетельство о поверке прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, не проинформировали о порядке и правилах освидетельствования, не является основанием для отмены постановления мирового судьи

Из материалов дела нарушений порядка медицинского освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям закона, составлен уполномоченным должностным лицом, заверен соответствующей печатью.

Довод жалобы о том, что сотрудником полиции документы в подтверждение законности использования технического средства измерения Макееву Е.А. не предъявлялись, не являются основанием для отмены постановления. Из показаний свидетеля ... А.С., данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, усматривается, что Макеев Е.А. на месте сразу же отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные показания подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанным Макеевым Е.А. без каких-либо замечаний

Действия Макеева Е.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 21.12.2017 года в отношении Макеева ... оставить без изменения, жалобу Макеева Е.А. - без удовлетворения.

Судья: