Приговор

Дело № 01-0044/2018 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 марта 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б.,

Подсудимого Бородина Г.И., его защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Пахомова В.В., его защитника адвоката Синягина И.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородина Г.И., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, официально не трудоустроенного,

Ранее судимого приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 15 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Пахомова В.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бородин Г.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Таким образом, он (Бородин Г.И.) тайно похитил самокат марки «Explore», принадлежащий Миронову В.В., причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб, в размере 3 500 рублей, что для Миронова В.В. является не значительным материальным ущербом.

Бородин Г.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Таким образом, он (Бородин Г.И.) тайно похитил самокат марки «Scooter TOWN 9 EF TI», принадлежащий Николаюнасу А.Г., причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб, в размере 10 999 рублей, что для Николаюнаса А.Г. является не значительным материальным ущербом.

Бородин Г.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Он (Бородин Г.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от похищенного имущества, осознавая противоправность своих действий, в 03 часа 01 минуту 11 мая 2017, зашел в подъезд № 3 д. 11 корп. 2 по бульвару Дмитрия Донского в г. Москве, где во исполнение своего преступного умысла он (Бородин Г.И.) поднявшись на 11 этаж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил женские туфли бежевого цвета 40-го размера, стоимостью 2 500 рублей, лакированные черные ботинки 40-го размера, стоимостью 2 000 рублей, женские кроссовки темно-синего цвета 41-го размера, стоимостью 2 000 рублей, мужские кроссовки, стоимостью 2 300 рублей, мужские кроссовки для тренировки серо-синего цвета 42-го размера, стоимостью 1 500 рублей, женские ботинки черного цвета 41-го размера, стоимостью 6 500 рублей, баллон с краской для обуви марки «Экко», стоимостью 500 рублей, женские кроссовки светло-зеленого цвета 40-го размера, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих Чуркиной И.Н., а всего на общую сумму 18 300 рублей. После чего он (Бородин Г.И.) в 03 часа 22 минуты 11 мая 2017 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Бородин Г.И.) тайно похитил имущество, принадлежащее Чуркиной И.Н., причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб, на общую сумму 18 300 рублей, что для Чуркиной И.Н. является не значительным материальным ущербом.

Бородин Г.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он (Бородин Г.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от похищенного имущества, осознавая противоправность своих действий, в 17 часов 41 минут 17 июля 2017 года, зашел в подъезд № 4 д. 4 корп. 1 по ул. Коктебельская в г. Москве, где во исполнение своего преступного умысла он (Бородин Г.И.), поднявшись на 12 этаж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из рюкзака, находящегося при нем, заранее приготовленные, для совершения преступления неустановленные следствием кусачки по металлу, которыми повредил тросовый замок, принадлежащий Муравьевой Н.Т., не представляющий для последней материальной ценности, с помощью которых освободил пристегнутые друг к другу колеса велосипеда неустановленного следствием марки, прогулочной модели, белого цвета, принадлежащего Муравьевой Н.Т., стоимостью 15 000 рублей, облегчив себе хищения данного велосипеда, после чего он (Бородин Г.И.) во исполнении своего преступного умысла тайно похитил вышеуказанный велосипед из межквартирного холла, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего он (Бородин Г.И.) в 17 часов 50 минут 17 июля 2017 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Бородин Г.И.) тайно похитил велосипед неустановленной следствием марки, прогулочной модели, принадлежащий Муравьевой Н.Т., причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб, в размере 15 000 рублей, что является для нее значительным.

Бородин Г.И. и Пахомов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бородин Г.И. и Пахомов В.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от похищенного имущества, осознавая противоправность своих действий, а также понимая, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнение задуманного, в неустановленные следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте, предшествующие 13 часам 13 минутам 23 июля 2017 года, вступили в преступный сговор между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, и извлечения дохода от данной преступной деятельности.

Бородин Г.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с соучастником преступления Пахомовым В.В., во исполнение общего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно распределенным ролям в 13 часов 13 минут 23 июля 2017 года, зашел в подъезд № 4 д. 2 корп. 1 по бульвару Дмитрия Донского в г. Москве, где во исполнение своего преступного умысла Бородин Г.И. совместно Пахомовым В.В., поднявшись на 6 этаж, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, во исполнении своей отведенной роли, Бородин Г.И. тайно похитил, находящийся в межквартирном холе по вышеуказанному адресу, велосипед марки «Giant», принадлежащий Юнисовой Л.А., стоимостью 10 000 рублей, в свою очередь Пахомов В.В., согласно отведенной ему роли, во исполнении общего преступного умысла и находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил самокат «OXELOT», принадлежащий Юнисовой Л.А., стоимостью 6 000 рублей. После чего Бородин Г.И. совместно Пахомовым В.В. в 13 часов 20 минут 23 июля 2017 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Бородин Г.И. совместно с Пахомовым В.В. тайно похитил велосипед марки «Giant», стоимостью 10 000 рублей и самокат марки «Oxelot», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Юнисовой Л.А., причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб, на общую сумму 16 000 рублей, что является для нее значительным.

Бородин Г.И. и Пахомов В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от похищенного имущества, осознавая противоправность своих действий, а также понимая, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнение задуманного, в неустановленные следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте, предшествующие 16 часам 23 минутам 23 июля 2017 года, вступили между собой в преступный сговор, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, и извлечения дохода от данной преступной деятельности.

Бородин Г.И. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Пахомовым В.В., во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно распределенным ролям в 16 часов 23 минуты 23 июля 2017 года, зашел в подъезд № 2 д. 8 корп. 2 по ул. Ратная в г. Москве, где во исполнение своего преступного умысла Бородин Г.И. совместно с Пахомовым В.В., поднявшись на 10 этаж, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, во исполнении своей отведенной роли Пахомов В.В. достал из рюкзака, находящегося при нем, заранее приготовленные, для совершения преступления кусачки по металлу, которыми, путем рычажно-режущего действия повредил тросовый замок, принадлежащий Ковальковскому П.В., не представляющий для последнего материальной ценности, с помощью которых освободил пристегнутый к пожарному гидранту велосипед марки «Scot», принадлежащий Ковальковскому П.В., стоимостью 15 000 рублей, в свою очередь Бородин Г.И., согласно отведенной ему роли, во исполнении общего преступного умысла и находясь по вышеуказанному адресу, взял вышеуказанный велосипед, тем самым они (Бородин Г.И. и Пахомов В.В.) тайно похитили вышеуказанный велосипед, после чего он (Бородин Г.И.) совместно с соучастником преступления Пахомовым В.В. в 16 часов 32 минуты 23 июля 2017 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Бородин Г.И. совместно с Пахомовым В.В. тайно похитили велосипед марки «Scot», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ковальковскому П.В., причинив своими действиями материальный ущерб, в размере 15 000 рублей, что является для него значительным.

Пахомов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (Пахомов В.В.) имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в 12 часов 35 минут 05 мая 2017 года, прибыл в помещение магазина «Пятерочка № 7464» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Москва, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д. 5 «Д», где под видом покупателя зашел в торговый зал, после чего передвигаясь по торговому залу для того чтобы не привлекать внимание сотрудников данного магазина, используя заранее приготовленную продуктовую корзинку, сложил в нее товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: ЭКОМ.Масло сл.н/с 82,5% 450 г в количестве 9 штук, которые согласно заверенной оттиском печати «ООО «Агроторг» магазин Пятерочка № 7464» копии товарно-транспортной накладной № 2042920 от 04.05.2017 года, выполненной на 5 листах бумаги формата А4 на странице № 2, принадлежат ООО «Агроторг», имеют номер 49, код продукции № 3250369 цену без учета НДС 183 рубля 79 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1 654 рублей 11 копеек без учета НДС; ОСТАН.Колб.МОСКОВСК.в/к в/с 400 г в количестве 2 штук, которые согласно заверенной оттиском печати «ООО «Агроторг» магазин Пятерочка № 7464» копии товарно-транспортной накладной № 2042920 от 04.05.2017 года, выполненной на 5 листах бумаги формата А4 на странице № 2, принадлежат ООО «Агроторг», имеют номер 57, код продукции № 3400053 цену без учета НДС по 179 рублей 50 копеек за 1 шт., общей стоимостью 359 рублей 00 копеек без учета НДС; ДЕР.ЗАВТ.Колб.ПРОВ.с/к 1с 250 г в количестве 3 штук, которые согласно заверенной оттиском печати «ООО «Агроторг» магазин Пятерочка № 7464» копии товарно-транспортной накладной № 2042920 от 04.05.2017 года, выполненной на 5 листах бумаги формата А4 на странице № 3, принадлежат ООО «Агроторг», имеют номер 98, код продукции № 3624227 цену без учета НДС по 56 рублей 25 копеек за 1 шт., общей стоимостью 168 рублей 75 копеек без учета НДС; КОП.ДВ.Колб.СЕРВ.ОС.с/к б/с 300 г в количестве 2 штук, которые согласно заверенной оттиском печати «ООО «Агроторг» магазин Пятерочка № 7464» копии товарно-транспортной накладной № 2034395 от 18.04.2017 года, выполненной на 3 листах бумаги формата А4 на странице № 2, принадлежат ООО «Агроторг», имеют номер 33, код продукции № 3392004 цену без учета НДС по 77 рублей 05 копеек за 1 шт., общей стоимостью 154 рублей 10 копеек без учета НДС; LAIME Сыр ПРЕМИУМ 50% 240 г в количестве 5 штук, которые согласно заверенной оттиском печати «ООО «Агроторг» магазин Пятерочка № 7464» копии товарно-транспортной накладной № 2029475 от 09.04.2017 года, выполненной на 5 листах бумаги формата А4 на странице № 4, принадлежат ООО «Агроторг», имеют номер 111, код продукции № 3438450 цену без учета НДС по 121 рубль 56 копеек за 1 шт., общей стоимостью 607 рублей 80 копеек без учета НДС; РУБЛ.Колб.СЕРВ.ФИНСК.в\к 350 г в количестве 2 штук, которые согласно заверенной оттиском печати «ООО «Агроторг» магазин Пятерочка № 7464» копии товарно-транспортной накладной № 2040634 от 30.04.2017 года, выполненной на 5 листах бумаги формата А4 на странице № 4, принадлежат ООО «Агроторг», имеют номер 124, код продукции № 3442569 цену без учета НДС по 93 рубля 98 копеек за 1 шт., общей стоимостью 187 рублей 96 копеек без учета НДС; БОБР.Сыр с гр.орех.фас.50% 250 г в количестве 5 штук, которые согласно заверенной оттиском печати «ООО «Агроторг» магазин Пятерочка № 7464» копии товарно-транспортной накладной № 2038599 от 26.04.2017 года, выполненной на 4 листах бумаги формата А4 на странице № 2, принадлежат ООО «Агроторг», имеют номер 50, код продукции № 3456789 цену без учета НДС по 124 рубля 55 копеек за 1 шт., общей стоимостью 622 рубля 75 копеек без учета НДС; РУБЛ.Колб.СЕРВ.МОСКОВ.в/к 350 г в количестве 2 штук, которые согласно заверенной оттиском печати «ООО «Агроторг» магазин Пятерочка № 7464» копии товарно-транспортной накладной № 2036022 от 21.04.2017 года, выполненной на 5 листах бумаги формата А4 на странице № 2, принадлежат ООО «Агроторг», имеют номер 41, код продукции № 3605100 цену без учета НДС по 134 рубля 91 копеек за 1 шт., общей стоимостью 269 рублей 82 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 4 024 рубля 29 копеек без учета НДС.

После чего он (Пахомов В.В.), с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», примерно в 12 часов 40 минут 05 мая 2017 года, попытался с места преступления скрыться, однако за его действиями наблюдали сотрудники данного магазина Пугачева А.В. и Абдулазизов А.И.у. которые, увидев, что он (Пахомов В.В.), похитив вышеуказанный товар, минуя кассовые зоны, пытался выбежать на улицу, попытались пресечь его преступные действия и потребовали от него (Пахомова В.В.), остановиться и оплатить товар, в результате чего он (Пахомов В.В.), игнорируя их требования, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с похищенным товаром попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и причинить своими действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 4 024 рубля 29 копеек, не смог по независящим от него обстоятельства, так как он (Пахомов В.В.) был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина.

Пахомов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Пахомов В.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от похищенного имущества, осознавая противоправность своих действий, в 15 часов 18 минут 24 июля 2017 года, зашел в подъезд № 2 д. 8 корп. 2 по ул. Ратная в г. Москве, где во исполнение своего преступного умысла он (Пахомов В.В.), поднявшись на 10 этаж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из рюкзака, находящегося при нем, заранее приготовленные, для совершения преступления кусачки по металлу, которыми, путем рычажно-режущего действия повредил тросовый замок, принадлежащий Мельниковой Е.А., не представляющий для последней материальной ценности, с помощью которых освободил пристегнутый к батареи самокат марки «Yedeo City», золотисто-голубого цвета, принадлежащий Мельниковой Е.А., стоимостью 12 000 рублей, облегчив себе хищения данного самоката, после чего он (Пахомов В.В.) во исполнении своего преступного умысла тайно похитил вышеуказанный самокат из межквартирного холла по вышеуказанному адресу. После чего он (Пахомов В.В.) в 15 часов 26 минут 24 июля 2017 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Пахомов В.В.) тайно похитил самокат марки «Yedeo City», золотисто-голубого цвета, принадлежащий Мельниковой Е.А., причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб, в размере 12 000 рублей, что является для нее значительным.

Он (Пахомов В.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от похищенного имущества, осознавая противоправность своих действий, в 12 часов 48 минут 27 июля 2017 года, зашел в подъезд № 2 д. 10 корп. 2 по ул. Академика Глушко в г. Москве, где во исполнение своего преступного умысла он (Пахомов В.В.), поднявшись на 5 этаж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из рюкзака, находящегося при нем, заранее приготовленные, для совершения преступления кусачки по металлу, которыми, путем рычажно-режущего действия повредил тросовый замок, принадлежащий Лукашиной Л.Н., стоимостью 500 рублей, с помощью которых освободил пристегнутый к трубе батареи велосипед «Стелс-Навигатор», черно-салатового цвета, принадлежащий Лукашиной Л.Н., стоимостью 12 500 рублей, облегчив себе хищения данного велосипеда, после чего он (Пахомов В.В.) во исполнении своего преступного умысла тайно похитил вышеуказанный велосипед и тросовый замок из межквартирного холла по вышеуказанному адресу. После чего он (Пахомов В.В.) в 13 часов 02 минуты 27 июля 2017 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Пахомов В.В.) тайно похитил велосипед «Стелс-Навигатор», черно-салатового цвета, стоимостью 12 500 рублей принадлежащий Лукашиной Л.Н., тросовый замок, стоимостью 500 рублей принадлежащий Лукашиной Л.Н. причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб, на общую сумму 13 000 рублей, что является для нее значительным.

Бородин Г.И. и Пахомов В.В, с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись. В ходе предварительного расследования Бородин Г.И. и Пахомов В.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Бородин Г.И. и Пахомов В.В., каждый в отдельности пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Бородин Г.И. и Пахомов В.В., обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Бородину Г.И. и Пахомову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бородина Г.И. и Пахомова В.В.:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Юнисовой ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Ковальковского ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того суд действия Бородина Г.И. квалифицирует:

- по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ поскольку в отношении Миронова, Николаюнаса, Чуркиной, им совершены кражи, то есть тайные хищения чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшей Муравьевой им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Кроме того суд действия Пахомова В.В, квалифицирует:

- поч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им в отношении ООО «Агроторг» совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшей Мельниковой им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшей Лукашиной им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Пахомова Г.И. и Бородина В.В., смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей.

Совершенные преступления отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности Бородина Г.И. судом установлено следующее:

- на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) судим, в действиях имеется рецидив преступлений;

- на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб не поступало;

- имеет хроническое заболевание;

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Бородина Г.И., который является сиротой, находился в фактических брачных отношениях, оказывал помощь гражданской супруги в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка 2013 г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородина Г.И, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья Бородина, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При изучении личности Пахомова В.В, судом установлено следующее:

- не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб не поступало;

- имеет хроническое заболевание;

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Пахомова В.В., который имеет малолетних детей, а также отца –пенсионера на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахомова В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья Пахомова, наличие на иждивении малолетних детей, отца пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Бородину Г.И. и Пахомову В.В. наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимых.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства преступления, суд полагает, что исправление Бородина Г.И. и Пахомова В.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении Бородина Г.И. и Пахомова В.В. не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Пахомова В.В. и Бородина Г.И. в ходе судебного заседания не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд определяет Бородину Г.И. – исправительную колонию строгого режима, Пахомову В.В. – исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бородина Г.И. и Пахомова В.В. суд до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина Г.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Бородину Г.И. наказание по 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бородину Г.И. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пахомова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Пахомову В.В. наказание по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пахомову В.В. назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пахомова В.В. и Бородина Г.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Пахомову В.В. и Бородину Г.И. со 02 марта 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента их фактического задержания, то есть с 28 июля 2017 года по 02 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: СД диски – хранить в материалах дела, кусачки хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, продукты питания – оставить по принадлежности у потерпевшего Матвеева, документы ООО «Агроторг»– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск