Мотивированное решение

Дело №2-...ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-...ххх по иску Де фио фио к наименование организации в лице Конкурсного управляющего фио о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Де фио фиоадресФ. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации в лице Конкурсного управляющего фио о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и просит суд с учетом уточнений отменить незаконное и необоснованное увольнение, которое состоялось дата, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить истца на работе в должности руководителя отдела продаж, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что с дата работала в должности руководителя отдела продаж в наименование организации, была неправомерно уволена работодателем. дата решением суда истец была восстановлена на работе. дата истец получила копию приказа об увольнении. Полагает увольнение незаконным, поскольку с приказом об увольнении истец не ознакомлена, в период увольнения была нетрудоспособна, кроме того, в данный период истцом было подано заявление о приостановлении работы. Работодателем нарушена процедура увольнения.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые не признал, и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 Трудового Кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что с дата истец состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности руководителя отдела продаж.

дата истец была уволена с занимаемой должности на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результат испытания, установленного при приёме на работу).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата истец была восстановлена в должности руководителя отдела продаж наименование организации, а также с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за период вынужденного прогула. (дело ...ххх

дата судебным приставом –исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа №ФС № 001962571 от дата выданного Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу №...хх вступившему в законную силу дата окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. ( т.1 л.д.52)

Согласно актам о совершении исполнительных действий, составленных судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес от дата, дата, дата для проведения исполнительных действий по исполнению решения суда о восстановлении на работе Де фио фиоадресФ. по требования судебного пристава-исполнителя не являлась. (т.1 л.д. 156-160)

Далее как установлено судом приказом генерального директора наименование организации от дата №П. дата, в связи с расторжением договора аренды на здание физкультурно - оздоровительного комплекса по адресу адрес повлекшим приостановку основной деятельности по оказанию физкультурно - оздоровительных услуг населению внесены изменения в штатное расписание и должность «руководитель отдела продаж» сокращена с дата.

Данный приказ направлен в адрес истца дата . ( т.1 л.д.45-47)

Кроме того, дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, которое истцом было получено дата. ( т.1 л.д.165)

дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление с требованием явиться на рабочее место, повторно направлено уведомление о сокращении должности руководителя отдела продаж, а также направлено требование о предоставлении объяснений в письменном виде с указанием причин отсутствия на рабочем месте. (т.1 л.д. 167)

дата работодателем в адрес истца была направлена телеграмма с требованием явиться на работу, поскольку задолженность по заработной плате погашена, в также представить объяснительную о причинах неявки. (т.1 л.д.168)

дата работодателем в адрес истца повторно было направлено письмо - уведомление с требованием явиться на работу, поскольку задолженность по заработной плате погашена, уведомление об отсутствии вакантных должностей. (т.1 л.д.169)

дата работодателем в адрес истца повторно было направлено уведомление с требованием о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте в период с дата.

дата приказом генерального директора ...ххх трудовой договор №71 от дата с истцом прекращен с дата по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ от дата ...ххх направлен в адрес истца дата ( т.1 л.д.80-82)

дата в адрес истца работодателем направлена телеграмма с повторным уведомлением о том, что должность руководителя отдела продаж сокращена, приказом от дата ...ххх истец уволена с работы, а также о необходимости явиться к работодателю для получения окончательного расчета при увольнении, получения трудовой книжки, либо предоставления реквизитов для перечисления заработной платы. (т.1 л.д.171)

Изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами не оспорены.

Доводы истца о том, что ответчик неправомерно произвел сокращение должности истца, суд находит несостоятельным, поскольку приказ о сокращении численности работников и штата принят руководителем наименование организации в пределах полномочий, факт изменения организационных условий труда и структурная реорганизация деятельности ответчика, которые обусловили невозможность сохранения должности руководителя отдела продаж нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сокращение должности, которую занимала истец, подтверждается, совокупностью представленных суду письменных доказательства стороной ответчика.

При этом суд учитывает, что дата в Арбитражный суд адрес поступило заявление от наименование организации о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом). ( т.2 л.д. 23)

Также суд учитывает, что приказ от дата №П дата, о внесении изменений в штатное расписание не отменен, истцом не оспаривается.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждают факт изменения организационных условий труда и структурную реорганизацию деятельности ответчика.

Доводы истца о том, что увольнение истца является неправомерным, поскольку дата являлся выходным нерабочим днем, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют действительности. Согласно производственному календарю день дата являлся рабочим днем. Доказательств того, что истцу был установлен иной режим работы, как-то предусмотрено производственным календарем, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ее увольнение дата является незаконным в связи с тем, что она была уволена в период временной нетрудоспособности, суд находит несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что работодатель был своевременно уведомлен о нетрудоспособности истца. Не представление истцом работодателю листка нетрудоспособности, является злоупотреблением правом со стороны работника. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы истца о том, что увольнение истца является неправомерным, поскольку истец приостановила работы в связи с невыплатой заработной платы, суд также находит несостоятельными и опровергающими письменными доказательствами по делу. Как уже установлено судом дата судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № 001962571 от дата выданного Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу №...хх вступившему в законную силу дата окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. ( т.1 л.д.52)

Более того, и что также установлено судом, для проведения исполнительных действий по исполнению решения суда о восстановлении на работе Де фио фиоадресФ. по требования судебного пристава-исполнителя не явилась, что также является злоупотреблением правом со стороны работника.

Таким образом, в период с дата по 03 .06.2016 г. истец на работу не выходила, трудовые обязанности не исполняла, что подтверждается указанными выше доказательствами и табелями учета рабочего времени.

Доводы истца о том, что ответчик не предложил истцу имеющиеся вакантные должности, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду письменными доказательствами. Как уже установлено судом, в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей, соответствующей квалификации и образованию истца.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации и ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности руководителя отдела продаж, подтверждается представленными в суд приказами, о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ истец была уведомлена работодателем в установленные законом сроки.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац первый части 1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была надлежащим образом и с соблюдением требований трудового законодательства проведена процедура увольнения истца, в связи с сокращением численности и штата работников. Все доводы истца полностью опровергнуты материалами дела.

При этом доводы истца о неправомерности увольнения, об уважительности причин отсутствия на работе, доводы о неисполнении решения суда о выплате заработной платы являются несостоятельными, так как само по себе обстоятельство наличия листка нетрудоспособности у истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, поскольку в действиях истца на основании установленной совокупности доказательств с учетом того, что истец уклонялась от исполнения решения суда о восстановлении на работе, листок нетрудоспособности работодателю не представлен, судом установлено злоупотребление правом со стороныы работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе в должности руководителя отдела продаж не имеется и в данной части требований истца суд полагает необходимым отказать.

Статьей 394 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано, не имеется оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Так как факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства требования, то в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

При этом доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ не подтверждён материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Де фио фио к наименование организации в лице Конкурсного управляющего фио о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности руководителя отдела продаж, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио

1