Мотивированное решение

6

Дело №2-1016/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2018 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 299 КТ 777, принадлежащий на праве собственности истцу фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак О 324 НС 750 под управлением фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". дата истец предоставила в свою страховую наименование организации все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно расчета специалистов СПАО "РЕСО-Гарантия" сумма ущерба составила сумма, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Так как указанная сумма не компенсировала в полном объеме причиненный материальный ущерб, истец был вынужден самостоятельно обратиться в наименование организации за расчетом стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно экспертного заключения № 153 11/17, рассчитанного по Единой методике, ущерб причиненный автомобилю истца составил сумма с учетом износа заменяемых запасных частей, что на сумма больше ущерба рассчитанного специалистами СПАО "РЕСО-Гарантия" и предназначенного к выплате. Истцом было организовано проведение экспертизы УТС в наименование организации. Согласно Экспертного заключения № 154 11/17, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила сумма Расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля были вызваны неисполнением обязательства страховщика, в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановлением нарушенного права на выплату возмещения по договору и составили сумма 00 коп ., за экспертное заключение № 153 11/17 (о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) и сумма за экспертное заключение № 154 11/17 (определение утраты товарной стоимости). Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и оплатить стоимость ущерба, стоимость независимой экспертизы. После досудебной претензии страховая наименование организации сделали доплату в размере сумма за утрату товарной стоимости. Недоплата по ущербу подлежит взысканию и составляет: сумма из расчета: сумма (величина ущерба) телефонсумма (величина УТС) - сумма (страховая выплата СПАО "РЕСО-Гарантия") - 13 500 (доплата за УТС, СПАО "РЕСО-Гарантия").

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дубровин КЮ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ГК РФ.

Исходя из положений ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 299 КТ 777, принадлежащий на праве собственности истцу фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак О 324 НС 750 под управлением фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

дата истец предоставила в свою страховую наименование организации все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно расчета специалистов СПАО "РЕСО-Гарантия" сумма ущерба составила сумма

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратилась в наименование организации за расчетом стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно экспертного заключения № 153 11/17, рассчитанного по Единой методике, ущерб причиненный автомобилю истца составил сумма с учетом износа заменяемых запасных частей, что на сумма больше ущерба рассчитанного специалистами СПАО "РЕСО-Гарантия" и предназначенного к выплате.

Истцом было организовано проведение экспертизы УТС в наименование организации. Согласно Экспертного заключения № 154 11/17, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила сумма

Расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля были вызваны неисполнением обязательства страховщика, и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановлением нарушенного права на выплату возмещения по договору и составили сумма 00 коп ., за экспертное заключение № 153 11/17 (о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) и сумма за экспертное заключение № 154 11/17 (определение утраты товарной стоимости).

Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и оплатить стоимость ущерба, стоимость независимой экспертизы.

После досудебной претензии страховая наименование организации сделали доплату в размере сумма за утрату товарной стоимости. Недоплата по ущербу подлежит взысканию и составляет: сумма из расчета: сумма (величина ущерба) телефонсумма (величина УТС) - сумма (страховая выплата СПАО "РЕСО-Гарантия") - 13 500 (доплата за УТС, СПАО "РЕСО-Гарантия").

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № 80-05-С/18 выполненной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 299 КТ 777 с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма, стоимость УТС составила сумма

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая решение, суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной автотехнической экспертизы наименование организации№ № 80-05-С/18 о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 299 КТ 777 принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы наименование организации о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 299 КТ 777, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Экспертное заключение, представленное суду сторонами первоначально, суд принимает в качестве доказательства по делу в той части, в которой оно согласуется с заключением судебной экспертизы, т.к. как видно из материалов дела, исследование проведено экспертом не полно, применена иная методика расчета стоимости повреждений относительно судебной экспертизы, эксперты на были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченных ответчиком сумм сумма

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, суд считает правильным, однако с учетом снижения неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ннеустойку в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от дата № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить неимущественные требования истца, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с восстановлением своего нарушенного права истец понесла расходы на представителя в размере сумма, на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма которые суд находит документально подтвержденными и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

С ответчика в пользу ООО «Эксперт –Альянс подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма, моральный вред в размере сумма расходы на оценку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации расходы на экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова