Мотивированное решение

Дело № 2-1021/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что истец является собственником 2-комнатной квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. В результате залития дата и залития дата вышеуказанной квартиры истцу был причинён материальный ущерб. Комиссионными актами наименование организации от дата и от дата установлено, что причиной залитий послужила неисправность (поломка) гибкой подводки на сливной бочок, произошедшая в квартире 174, расположенной по адресу: адрес. Собственником данной квартиры является фио Для установления рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, строительные материалы для судебного разбирательства истец обратился в наименование организации, последнее подготовило отчет от дата № 1407/17, которым установлено, что рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы, использованные в жилой квартире, расположенной по адресу: адрес, на дату залива с дата по дата составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения в материалах дела.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик извещён надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения стороны истца судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

дата и дата произошли залития квартиры, принадлежащей истцу, в результате которых ей причинён материальный ущерб.

Из акта осмотра квартиры от дата и акта осмотра квартиры от дата следует, что комиссией были произведены осмотры жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Как указано в актах, причиной залитий послужила неисправность (поломка) гибкой подводки на сливной бочок, произошедшая в квартире 174, расположенной по адресу: адрес.

Как указано в выписке из ЕГРН от дата, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио

Для определения рыночной стоимости причинённого ущерба истец обратилась в наименование организации.

Согласно отчёту от дата № 1407/17, составленному наименование организации, рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы, использованные в жилой квартире, расположенной по адресу: адрес, на дату залива с дата по дата составляет сумма

Стоимость услуг по оценке составила сумма, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Стороной ответчика представленный истцом отчёт об оценке не оспаривался, доказательств отсутствия вины в произошедших заливах ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлено.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба, причинённого заливами от дата и от 11.07.217.

Принимая подобное решение, суд берет за основу калькуляцию по заключению наименование организации от дата № 1407/17, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленное заключение эксперта по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным отчётом.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Расходы на нотариальные услуги взысканию не подлежат, поскольку полномочия в доверенности указаны обобщённо, а не для ведения конкретного дела, в связи с чем данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать фио в пользу фио денежные средства в размере сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова

4