Мотивированное решение

Дело № 2-1030/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио, фио, фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошел залив квартиры № 93, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № FK54988831. В соответствии с Актом № 68/015 от дата и дополнительным актом от дата залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № 97 по вине ответчиков. В результате залива был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире. Признав данный залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 519085.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласился. Обстоятельства залива не смог пояснить, поскольку не проживает в указанной квартире.

Ответчики фио фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что дата произошел залив квартиры № 93, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио

Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № FK54988831.

В соответствии с Актом № 68/015 от дата и дополнительным актом от дата залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № 97 по вине ответчиков.

В результате залива был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире.

Признав данный залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 519085.

Факт залива квартиры не был оспорен стороной ответчиков в судебном заседании, сумма ущерба ответчиками не оспаривалась, иной оценки ответчиками не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика произошел залив квартиры, отделка которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования к причинителю вреда, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению, сумма ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, в равных долях госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова