Мотивированное решение

Дело № 2-1383/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2018 по иску адрес ЭРГО к фио о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, был поврежден ранее принятый на страхование истцом (договор страхования № М310-телефон от дата) автомобиль марки марка автомобиля гос.рег.знак О 428 ТК 197. В соответствии с материалом ГИБДД участник данного ДТП фио, управлявший транспортным средством марки Шкода гос.рег.знак Т 948 УА 197, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 003130 от дата и № 004350 от дата Истец направил в наименование организации требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справке ГИБДД, был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ССС № 0677740857. наименование организации выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в размере сумма, то есть в пределах максимальной страховой сумы при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом «б» статьи 7 Федерального Закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, был поврежден ранее принятый на страхование истцом (договор страхования № М310-телефон от дата) автомобиль марки марка автомобиля гос.рег.знак О 428 ТК 197., что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с материалом ГИБДД участник данного ДТП фио, управлявший транспортным средством марки Шкода гос.рег.знак Т 948 УА 197, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП. Вина ответчика в предусмотренном законом порядке не оспорена.

Причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 003130 от дата и № 004350 от дата

Истец направил в наименование организации требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справке ГИБДД, был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ССС № 0677740857. наименование организации выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в размере сумма, то есть в пределах максимальной страховой сумы при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что истцом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, принимая во внимание, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, в размере сумма – сумма = сумма

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес ЭРГО в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова