Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2018 по иску фио к фио, фио о возложении обязанностей восстановления звукоизоляции межквартирного перекрытия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанностей восстановления звукоизоляции межквартирного перекрытия в квартире № 368 по адресу: адрес, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде расходов по проведению измерения акустического шума в размере сумма, возврата государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оказанию юридической помощи по подготовке иска, иных документов, сбора доказательств в размере сумма, мотивируя тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. В течение продолжительного времени, а именно, на протяжении последних трех лет соседи фио и фио из квартиры № 368, расположенной этажом выше над квартирой истца, систематически нарушают тишину и покой в жилом секторе. Ответчики систематически шумят, в дневное и в вечернее время с грохотом двигают мебель, стучат, в ванной комнате стучат и шумят тазами, ночью плачет ребенок. В период с часа до двух часов ночи собака ответчиков начинает катать по полу кость или шарик, бросает его. Постоянный шум в квартире № 368 причиняет истцу беспокойство, негативно влияет на самочувствие: начинаются головные боли, бессонница, невроз, истец не может находиться в своей квартире и спокойно отдыхать. Истец является пожилым человеком, необходимы тишина и покой. Однако, после проведенного ответчиками ремонта в своей квартире (№368), истцу созданы невыносимые условия проживания. В результате осуществления некачественного ремонта, в квартире ответчиков были нарушены строительные и санитарные нормы и правила в части устройства пола без надлежащей звукоизоляции, что привело к сверхнормативному ударному шуму в квартире истца. Истец обратилась в Территориальный отдел Роспотребнадзора адрес, сотрудниками которого проведены замеры шума в ее квартире. Согласно протоколу измерений акустического шума № 17769 от дата, источником внутридомового шума повышенного уровня, который мешает нормальному проживанию в квартире № 364, являются удары по напольному покрытию, производимые соседями, проживающими сверху в квартире № 368. Обнаруженные столь значительные превышения уровней импульсного шума ударного происхождения в квартире №364, проникающего в неё через межквартирное перекрытие из квартиры № 368 и обусловленные обычной жизнедеятельностью людей, проживающих в квартире № 368, возможны только при недостаточной звукоизоляции межквартирного перекрытия. Истец считает, что ответчики обязаны устранить нарушения и привести конструкцию пола в их квартире в соответствие со строительными нормами и правилами. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Неоднократные обращения к ответчикам, а также в различные государственные и правоохранительные органы положительного результата не дали. Истец не может находиться в принадлежащей ей квартире в тишине, мучается на протяжении длительного времени, в связи с этим испытывает постоянный стресс.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, против исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего отдельных требований – Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате , времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика фио, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица – Государственной жилищной инспекции адрес, третьего лица – фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчика фио, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании из объяснений истца, ответчика фио, представителя ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец фио является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является фио, фио, по ½ доли каждый, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом по адресу: адрес, построен в дата из железобетонных панелей с межэтажными перекрытиями из железобетонных плит, материал несущих стен – камень, кирпич.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в квартире ответчиков в ходе ремонтных работ была нарушена звукоизоляция пола, в результате чего при падении любого мелкого предмета, передвижении мебели, разговорах в квартире ответчиков, слышимость посторонних звуков в квартире истца отражается громко, что существенно нарушает покой истца, создает неудобства и волнения.

Согласно Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от дата, в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, по заявлению собственника фио, произведены следующие работы по перепланировке: разборка и устройство перегородок, устройство дверных проемов в перегородках, заделы дверного проема в перегородке, устройство гидроизоляции пола, перестановка газовой плиты и разворот мойки на кухне, устройство декоративного короба.

В соответствии с Актом о последствиях залива жилого помещения от дата, комиссией наименование организации проведено обследование квартиры по адресу: адрес, в результате которого установлено, что в комнате площадью 9,4 кв.м. пол покрыт паркетной доской, ремонт не производился со дня постройки дома, косметический ремонт с заменой обоев проводился в дата. В комнате площадью 18,3 кв.м. пол покрыт паркетной доской, ремонт не производился со дня постройки дома, косметический ремонт не проводился с дата. В комнате площадью 5,6 кв.м. пол покрыт паркетной доской, ремонт не производился со дня постройки дома, косметический ремонт с заменой обоев проводился в дата. Полы в кухне, ванной комнате и санузле выложены плиткой, косметический ремонт кухни проводился в дата.

Согласно протокола измерений акустического шума от дата № 1 7769, испытательной лабораторией «Экология жизненного пространства» проведены измерения уровня шума в квартире истца, в ходе которых установлено, что источником внутридомового шума повышенного уровня, который мешает нормальному проживанию в квартире № 364, являются удары по напольному покрытию, производимые соседями, проживающими сверху в квартире № 368. Причинами возникновения ударного шума, проникающего из квартиры № 368 в квартиру № 364 через потолочное перекрытие, являются: перемещения мебели, топот ног, падение предметов на пол, удары по полу и другие бытовые действия, производимые в квартире № 368. Основная энергия спектра этих шумов ударного происхождения лежит в низкочастотной части звукового диапазона, в котором проведение звукоизоляционных мероприятий в квартире № 364 не приведет к положительным результатам. Шум, производимый в результате ударов о напольное покрытие квартиры № 368, носит непостоянный - импульсный характер, нормируется эквивалентными (по энергии) уровнями звука - LАэкв, дБА и максимальными уровнями звука - LАмакс, дБА. Превышение над нормативными значениями одного из этих параметров является нарушением ГОСТ 12.1.036-81, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СП телефон.2011. Наряду с шумом ударного происхождения в квартиру №364 из квартиры № 368 проникает и воздушный шум. В результате измерений уровней шума, проведённых в течение нескольких дней октября месяца дата: дата с 20.30 до 22.30, дата с 20.00 до 21.30, дата с 18.30 до 19.40 и дата с 21.00 до 23.00 в комнате площадью 25 кв. м двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, а также при сопоставлении результатов измерений с требованиями нормативных документов и учёте взаимного расположения квартир (квартира №368 расположена на 3 этаже - непосредственно над квартирой № 364), установлено следующее: в квартиру № 364 из квартиры № 368 через межквартирное перекрытие проникает как импульсный шум ударного происхождения, так и шум, возбуждаемый в воздушном пространстве кв. № 368 (громкая речь); оба типа шумов обусловлены жизнедеятельностью людей, проживающих в квартире № 368; нарушены требования, установленные ГОСТ.2.1.036 -81, СН 2.2.4/2.1.8.562- 96 и СП телефон.2011 к условиям проживания в жилых комнатах квартир, так как максимальные уровни импульсного шума, проникающего в комнату площадью 25 кв. м квартиры № 364 через межквартирное перекрытие из квартиры № 368 превышают допустимые для дневного времени суток уровни на величины от 2 дБА до 8 дБА (в 1,3 - 2,5 раза); столь значительные превышения уровней импульсного шума ударного происхождения в квартире № 364, проникающего в неё через межквартирное перекрытие из квартиры № 368 и обусловленные обычной жизнедеятельностью людей, проживающих в квартире № 368, возможны только при недостаточной звукоизоляции межквартирного перекрытия. В связи с этим, рекомендовано: установить величины отклонения характеристик звукоизоляции межквартирного перекрытия, разделяющего квартиры №№ 364 и 368, от нормативных значений, установленных СП телефон.2011 «Свод правил. Защита от шума». Эти измерения проводятся по методике, изложенной в ГОСТ телефон «Здания и сооружения. Методы измерений звукоизоляции, ограждающих конструкций». Измерения, предполагают размещение в квартире №368 громкоговорителя и ударной машины, генерирующих соответственно стандартные воздушный и ударный (импульсный) шум, уровни которых регистрируются в квартире № 364. Время полного цикла измерений индексов изоляции воздушного и ударного шума перекрытия составляет до 1,5 часов.

С целью проверки доводов истца, судом поставлен вопрос о назначении по делу строительно – технической акустической экспертизы на предмет определения изоляции ударного шума, соответствия межэтажных перекрытий, в том числе и покрытий полов, между квартирами N 364 и N 368, находящихся по адресу: адрес, требованиям строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Истец фио ходатайств о назначении и проведении указанной экспертизы не заявляла, в ходе рассмотрения дела по существу от проведения указанной экспертизы отказалась.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальное равноправие является необходимым условием реализации целевых установок состязательного гражданского процесса и включает в себя равенство возможностей в осуществлении процессуальных прав. При таких условиях осуществление своих процессуальных прав является добровольным волеизъявлением стороны.

Таким образом, возражая против назначения судебной экспертизы, истец заявила добровольный отказ в защите нарушенного права.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что по состоянию на год постройки спорного дома нормативный индекс приведенного уровня ударного шума под перекрытиями между помещениями спорных квартир на законодательном уровне был установлен менее положенного норматива, стороной истца суду не представлено.

Доказательств того, что в ходе проведения ремонтных работ в 2000, дата ответчиками демонтирован звукоизоляционный слой пола, обеспечивающий достаточную шумоизоляцию, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно пункту 1.19 Методических Указаний Главного санитарного врача Российской Федерации МУК 4.3.телефон "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется, и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного: естественными и случайными явлениями; поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств, громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных и погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.д.).

Также, согласно Методическим указаниям МУК 4.3.телефон "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит.

Из объяснений ответчиков, письменных доказательств, судом установлено, что ремонтных работ межэтажных перекрытий с момента постройки дома в квартире ответчиков не производилось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между существующим в настоящее время устройством полов в квартире ответчиков и наличием уровня шума в квартире истца.

Таким образом, тот факт, что за счет и путем устройства дополнительной шумоизоляции пола ответчиком, повышенный уровень шума под потолком истца, вызванный конструктивной особенностью дома, может быть устранен, не может являться основанием для возложения на ответчиков, обязанности провести указанные работы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчиков обязанностей по восстановлению звукоизоляции межквартирного перекрытия, - удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, доказательств того, что действия ответчиков причинили истцу физические или нравственные страдания, ответчики допустил нарушение прав истца, не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ истца, не представлено, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде возврата государственной пошлины, расходов на оплату проведения измерений, расходов по оплате услуг представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований фио отказано.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о возложении обязанностей восстановления звукоизоляции межквартирного перекрытия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья