Мотивированное решение

Дело № 02а-0075/2018 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием административного истца – Андриановой Н.А., представителя административного истца по доверенности – Акшоновой Ю.Н., административного ответчика – СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Гридиной О.С., представителя административного ответчика УФССП России по г. Москве по доверенности – Мироновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2018 по административному иску Андриановой Надежды Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гридиной О.С., Управлению ФССП России по городу Москве, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Н.А. обратилась в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Гридиной О.С., УФССП России по городу Москве, Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу № 2-840/2017 с ИП ***, ИНН *** в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере *** руб. 00 коп., неустойки в размере *** руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. 00 коп., а всего *** руб. 00 коп.

31.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство № *** на основании Исполнительного листа от 25.05.2017 № ***, в отношении должника ИП *** о взыскании денежных средств в размере *** руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 30.08.3017 административный истец просила проверить известные сведения о месте работе Должника, запросив ОАО «МКК-Холдинг» работает ли у них должник.

Административный истец, руководствуясь ст. 50, 64, 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), обратилась в Зюзинский ОСП УФССП России по городу Москве с заявлениями о совершении следующих исполнительных действий: вызвать должника на прием для предоставления соответствующей информации (сведений о месте работы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа; запросить в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах сведения о месте работы, месте получения доходов должника; запросить налоговый орган по месту регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя декларации о доходах за 2016 год; сделать запросы в банки и иные кредитные организации, находящиеся на территории Российской Федерации о наличии денежных средств на счетах; сделать запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику; направить запрос в Росреестр для предоставления сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; при выявлении принадлежащего должнику имущества наложить арест на данное имущество; перечислить денежные средства в пределах суммы задолженности; осуществить выход по адресу: *** для розыска имущества должника; установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации *** до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Ответа на данные заявления административный истец не получила. Информация о принятии процессуального решения по ходатайству административного истца, изложенному в указанных заявлениях в адрес взыскателя не направлялась.

Кроме того 07.12.2017 истец обратилась в Зюзинский ОСП УФССП России по городу Москве с заявлениями о запросе налогового органа, пенсионного фонда и УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведений о дате рождения должника. Информации о принятом процессуальном решении по данному ходатайству административному истцу также не предоставлялась. 09.01.2018 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец, руководствуясь ст. 50 Закона об исполнительном производстве, попросила судебного пристава-исполнителя Гридину О.С.: предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления; Предоставить информацию о ходе исполнительного производства; сообщить какие принудительные меры были совершения для исполнения исполнительного листа ***; предоставить реестр совершенных запросов в организации и органы, находящиеся на территории Российской Федерации, а также ответы на них; предоставить сводку по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель Гридина О.С. отказала в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, что является грубым нарушением ст. 50, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом административный ответчик предоставила реестр совершенных запросов в организации и органы, находящиеся на территории Российской Федерации и сводку по исполнительному производству.

Из данных документов усматривается следующее: должник на прием не вызывался; в ОАО «МКК-Холдинг» не было сделано запроса о трудоустройстве Должника; согласно ответу из Пенсионного фонда РФ сведения о СНИЛС должника отсутствуют. В то время как *** работает в качестве индивидуального предпринимателя и получает доходы, и обязан уплачивать страховые взносы. Согласно данным ФНС нет сведений из ЕГРИП в отношении должника, однако административный истец сообщила приставу ИНН Должника и согласно открытым сведениям налоговой службы его ЕГРИП 315774600361427. 18.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств Должника, находящиеся в банке, однако копия данного постановления не предоставлена административному истцу. Не сделан запрос в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; не проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проверка имущества по известному адресу Должника (***); не сделаны запросы в налоговый орган, пенсионный фонд и УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведений о дате рождения должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в полном объёме не удовлетворил ходатайство административного истца, Постановлений о принятых решений не вынес. Кроме того информация о принятии процессуальных решений по ходатайству административного истца, изложенному в указанном заявлении, в адрес Взыскателя не направлялась.

Судебным приставом - исполнителем допущено бездействие - им не был рассмотрен ряд заявлений Взыскателя и не были направлены ответы о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по городу Москве Гридиной О.С., обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах": вызвать должника на прием для предоставления соответствующей информации (сведений о месте работы, месте получения заработной платы, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа; предоставить ответы территориальных отделений ПФР, налоговый орган сведения о месте работы, месте получения доходов должника; предоставить запрос и ответ ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику; запросить ОАО «МКК-Холдинг» ИНН *** г. Москва ***, тел. *** работает ли у них Должник; направить запрос в Росреестр для предоставления сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; при выявлении принадлежащего должнику имущества наложить арест на данное имущество; провести проверку имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проверку имущества по известному адресу Должника (***); запросить налоговый орган, пенсионный фонд и УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведения о дате рождения должника; предоставить административному истцу копию всех процессуальных решений принятых по исполнительному производству.

Административный истец Андрианова Н.А., представитель административного истца по доверенности Акшонова Ю.Н. в судебное заседание явились, административный иск поддержали в полном объеме.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Гридина О.С. в судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве по доверенности Миронова П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу № 2-840/2017 с ИП ***, ИНН*** в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере *** руб. 00 коп., неустойки в размере *** руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. 00 коп., а всего *** руб. 00 коп.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 30.08.3017 административный истец просила проверить известные сведения о месте работе Должника, запросив ОАО «МКК-Холдинг» работает ли у них должник.

Так, согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной .

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным от 05.04.2013 N 49-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов ( Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со Закона об исполнительном производстве (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных Закона, необходимо руководствоваться данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

Согласно Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

07.12.2017 истец обратилась в Зюзинский ОСП УФССП России по городу Москве с заявлениями о запросе налогового органа, пенсионного фонда и УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведений о дате рождения должника.

Как следует из административного искового заявления, административный истец ссылается на неисполнение судебным приставом обязанности по рассмотрению ходатайств взыскателя, не направления в адрес взыскателя процессуальных решений по заявленным ходатайствам, однако, требований о признании бездействия административного ответчика в данной части административным истцом не заявлено. Кроме того, принимая во внимание, обращение административного истца в суд с исковым заявлением 12.01.2018 г., суд полагает срок для обращения истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов исполнительного производства № *** СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, с даты возбуждения исполнительного производство СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии сведений о доходах должника, получены ответы в форме электронного документа оборота. Постановлением от 18.09.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк». Согласно платежному поручению денежные средства в размере *** руб. 15 коп. от должника поступили на депозитный счет. 13.09.2017 г. направлены запросы в ГУВМ МВД России.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производство от 23.01.2018 г. исполнительное производство № *** было передано СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Гридиной О.С.

СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Гридиной О.С. была получена адресная справка в отношении должника, подтверждающая место регистрации должника по месту жительства, с указанием даты рождения должника. В адрес должника направлено требование с обязательством о явке должника на прием к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Гридиной О.С.

15.03.2018 г. направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений в отношении должника, также в кредитные организации, ответы получены.

Постановлением от 19.03.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в АО «***». Также 19.03.2018 г. постановлением от 19.03.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в АО «***», ПАО «***».

Как следует из ответа ГИБДД МВД России в собственности должника имеется транспортное средство, постановлением СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 16.03.2018 г. объявлен запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении выявленного транспортного средства.

21.03.2018 г. направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

19.03.2018 г. направлен запрос в ПАО «***» об истребовании сведений о принадлежности счета с которого было произведено списание денежных средств, должнику.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвела все необходимые действия для фактического исполнения исполнительного производства № ***.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным , Федеральным "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, установлены Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции совершались определенные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные административным истцом в исковом заявлении обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав, свобод и законных интересов Андриановой Н.А., как взыскателя по исполнительному производству № ***, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Андриановой Надежды Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гридиной О.С., Управлению ФССП России по городу Москве, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск