Мотивированное решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

19 апреля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием ответчика Морозовой А.П., представителей ответчика по доверенностям Узлова М.А., Садриева Р.У., Заврашвили С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2018 по иску Бондаренко ... к Морозовой ... о признании доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бондаренко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Морозовой А.П. о признании доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просила суд признать имущество, приобретенное во время ее совместного проживания с Яковлевым П.К. общей собственностью, и признать за истцом долю на совместно нажитое имущество в виде права собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 70,5 кв.м., стоимостью 12 799 654 руб. 29 коп. и гараж по адресу: адрес, стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 60 000 руб. (том 1 л.д. 2-4, 45-46).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проживала совместно (без регистрации брака в органах ЗАГСа) с Яковлевым П.К. с 2002 года, в течение 15 лет они были полноценной семьей, вели совместное хозяйство, все имущество приобреталось совместно на общие денежные средства. За этот период истец и Яковлев П.К. приобрели недвижимое имущество: квартиру по адресу: адрес, общей площадью 70,5 кв.м, стоимостью 12 799 654 рублей 29 копеек; гараж по адресу: адрес., общей площадью 8,6 кв.м, стоимостью 358 127руб. 39 коп.; квартиру по адресу: адрес, общей площадью 53,3 кв.м., стоимостью 12 088 287 руб. 56 коп.; земельный участок (для дачного строительства) по адресу: адрес ..., адрес, площадью 37 195 кв.м, стоимостью 22 799 791 руб. 10 коп.; земельный участок (для сельхозпроизводства) по адресу: адрес, площадью 108132 кв. м., стоимостью 1 252 168 руб. 56 коп. Также Яковлев П.К. заключил и оплатил инвестиционный договор на квартиру, находящуюся в Крыму. 07.02.2017 года Яковлев П.К. скоропостижно умер, нотариусом Махониной О.Н. было открыто наследственное дело. После смерти Яковлева П.К. его дочь отказалась признавать за истцом право на долю в имуществе.

Истец Бондаренко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, каких-либо документов об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее представила возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 43) и иные письменные объяснения истца, согласно которым указала, что полагает срок исковой давности по иску не пропущенным, т.к. о нарушении своих прав истец узнала после смерти Яковлева П.К.

Ответчик Морозова А.П. и ее представители по доверенностям Узлов М.А., Садриев Р.У., Заврашвили С.Г. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, просили отказать в их удовлетворении по доводам ранее представленных письменных отзывов (том 1 л.д. 37-39, 230-233), возражений (том 1 л.д. 234-235) и дополнений к ним, согласно которым указали на то, что у истца отсутствуют законные основания для признания спорного имущества общей совместной или общей долевой собственностью, брак между Бондаренко Е.Ю. и Яковлевым П.К. зарегистрирован не был, следовательно основания для признания имущества общей совместной собственностью отсутствуют, доля истца на спорное имущество не зарегистрирована. Также ответчик указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус г. Москвы Махонина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, каких-либо документов об уважительности причин неявки не представила, ранее представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 198).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Морозовой А.П., представителей ответчика по доверенностям Узлова М.А., Садриева Р.У., Заврашвили С.Г., полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление с учетом уточнения, выслушав объяснения ответчика Морозовой А.П., представителей ответчика по доверенностям Узлова М.А., Садриева Р.У., Заврашвили С.Г., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 07 февраля 2017 года умер Яковлев П.К. (том 1 л.д. 15, 115).

На момент смерти Яковлев П.К. в зарегистрированном браке не состоял.

Наследником первой очереди после смерти Яковлева П.К. является его дочь Морозова А.П. (том 1 л.д. 118-119).

17 февраля 2017 года нотариусом г. Москвы Махониной О.Н. открыто наследственное дело № 6/2017 к имуществу умершего Яковлева П.К. (том 1 л.д. 111-196).

На момент смерти Яковлеву П.К. принадлежало следующее имущество:

- квартира по адресу: адрес, общей площадью 70,5 кв.м., приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 2013 года (том 1 л.д. 17, 49, 128-131, 241-243);

- гараж по адресу: адрес., общей площадью 8,6 кв.м., приобретен на основании договора купли-продажи машино-места от 03 апреля 2014 года (том 1 л.д. 18, 50, 238-240);

- квартира по адресу: адрес, общей площадью 53,3 кв.м., приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2013 года (том 1 л.д. 16, 103, 123-125);

- земельный участок (для дачного строительства) по адресу: адрес ..., адрес, площадью 37 195 кв.м., приобретен на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 31 июля 2012 года, 29 мая 2012 года (том 1 л.д. 19-20, 104-105);

- земельный участок (для сельхозпроизводства) по адресу: адрес, площадью 108132 кв.м., приобретен на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 31 июля 2012 года, 29 мая 2012 года (том 1 л.д. 21-22, 106-107).

Также 20 июня 2016 года между ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» и Яковлевым П.К. заключен договор № ... об инвестировании в строительство, в соответствии с которым ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» обязалось организовать строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Яковлеву П.К. апартаменты № 4/1 ориентировочной проектной площадью 24,4 кв.м. по адресу: адрес, стоимостью 1 488 400 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 23-30, 95-102).

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что состояла в фактическом браке с Яковлевым П.К. с 2002 года по день смерти, вела с ним совместное хозяйство, все спорное имущество приобреталось совместно на общие денежные средства, в связи с чем полагала, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом Бондаренко Е.Ю. и Яковлева П.К.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено никаких доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом Бондаренко Е.Ю. и Яковлева П.К.

Как следует из материалов дела Бондаренко Е.Ю. и Яковлев П.К. в зарегистрировано браке не состояли. Представленные истцом фотографии бесспорным доказательством доводов истца не являются, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить, когда и при каких обстоятельствах сделаны данные фото.

Оценивая доводы истца о том, что при покупке спорного имущества Яковлевым П.К. использовались в том числе денежные средства, принадлежащие Бондаренко Е.Ю., суд находит данные доводы необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку представленные истцом документы об ее доходах сами по себе бесспорно факт участия Бондаренко Е.Ю. в покупке Яковлевым П.К. имущества не подтверждают, при этом суд обращает внимание, что право собственности на вышеназванное имущество оформлено на Яковлева П.К.

Оценив представленное истцом заявление ее дочери Лесиной Е.М. о том, что Лесина Е.М. в период с сентября по декабрь 2012 года оказывала материальную помощь Бондаренко Е.Ю. и Яковлеву П.К. в размере 6 000 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: адрес, и гаража по адресу: адрес (том 1 л.д. 51-56), суд приходит к выводу о том, что данное заявление не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена дача показаний свидетелей в виде письменного заявления, при этом, какие-либо расписки, подтверждающие факт передачи денежных средств Лесиной Е.М. в пользу Бондаренко Е.Ю. и Яковлева П.К., суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Бондаренко ... к Морозовой ... о признании доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, в настоящем случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, истец о нарушении своего права узнала в после смерти Яковлева П.К., умершего 07 февраля 2017 года, в суд настоящее исковое заявление подано 08 августа 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по настоящему иску не пропущен, в связи с чем никаких правовых оснований для применения последствий пропуска исковой давности по настоящему делу не имеется.

Также, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ считает необходимым при вынесении решения отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года, в виде запрета нотариусу г. Москвы Махониной О.Н. выдавать свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Яковлева ..., паспортные данные, умершего 07.02.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бондаренко ... к Морозовой ... о признании доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, – отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года, в виде запрета нотариусу г. Москвы Махониной О.Н. выдавать свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Яковлева ..., паспортные данные, умершего 07.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.