Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя ответчика по доверенности – Т-ой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2018 по иску Х-ой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Х-ва Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2014 года между ООО «ПОЛИР М» и ООО «Ресурс-менеджмент» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, 09 сентября 2015 года ООО «Ресурс-менеджмент» на основании Договора № *** передало свои права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в отношении Объекта долевого строительства Х-ой Т.М. По условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от 14 мая 2014 года ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств Участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок до 31 декабря 2015 года передать истцу Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером 72, расположенную в строящемся жилом доме. Истец в полном объеме и в предусмотренный Договором срок выполнил взятые на себя обязательства, оплатив ответчику стоимость Объекта долевого строительства в размере 3496500 рублей. В нарушение предусмотренного договором срока передал истцу указанную квартиру по Акту приема-передачи лишь 29 июня 2016 года. Указанные обстоятельства были установлены решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. Также решением суда установлено, что сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила 427257 руб. 18 коп. С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд признал сумму неустойки несоразмерной нарушенному обязательству и снизил до 215000 руб., с учетом заявленных исковых требований в размере 98230 руб. 50 коп., судом была взыскана сумма неустойки в размере 98230 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 215000 руб. – 98230,50 = 116769 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением суда от 27.09.2017 г. производство по гражданскому делу по иску Х-ой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов – прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции со стадии рассмотрения.

Истец Х-ва Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ПОЛИР М» по доверенности Т-на П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 14 мая 2014 года между ООО «ПОЛИР М» и ООО «Ресурс-менеджмент» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, 09 сентября 2015 года ООО «Ресурс-менеджмент» на основании Договора № *** передало свои права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в отношении Объекта долевого строительства Х-ой Т.М. По условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от 14 мая 2014 года ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств Участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок до 31 декабря 2015 года передать истцу Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером 72, расположенную в строящемся жилом доме. Истец в полном объеме и в предусмотренный Договором срок выполнил взятые на себя обязательства, оплатив ответчику стоимость Объекта долевого строительства в размере 3496500 рублей. В нарушение предусмотренного договором срока передал истцу указанную квартиру по Акту приема-передачи лишь 29 июня 2016 года.

Указанные обстоятельства были установлены решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.10.2016 г.

Также решением суда установлено, что сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила 427257 руб. 18 коп. С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд признал сумму неустойки несоразмерной нарушенному обязательству и снизил до 215000 руб., с учетом заявленных исковых требований в размере 98230 руб. 50 коп., судом была взыскана сумма неустойки в размере 98230 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х-ой Т.М. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что основанием для возникновения у истца права на взыскание, а у ответчика обязанности по оплате неустойки является договор участия в долевом строительстве.

Истец в рамках своего искового заявления, в качестве основания иска указывает на положения ст. 61 ГПК РФ и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения Зюзинским районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-5981/2016.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в частности, из судебного решения, установившие гражданские права и обязанности.

В указанном решении, суд проверил расчет неустойки, предоставленный истцом, посчитал его неверным, как с правовой, так и с арифметической точки зрения, произвел собственный расчет, применил к полученному результату положения ст. 333 ГК РФ и разрешил вопрос, относительно размера заявленных требований, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ.

В свою очередь, указание в мотивировочной части решения суда данных обстоятельств, как и само решение в целом не порождает и не инсталирует права и обязанности сторон.

Право требования неустойки возникает у истца исходя из конкретного юридического факта - заключение сделки, договора участия в долевом строительстве. Решение, на которое ссылается истец не может рассматриваться как юридический факт, порождающий, изменяющий или прекращающий правоотношения, в контексте положений ст. 8 ГК РФ. В данном случае, решение суда является лишь формой принудительного исполнения возложенных ранее законом и договором обязанностей ответчика.

Приведенные в мотивировочной части расчеты, на которые ссылается истец - являются обязанностью суда, исполнение которых необходимо для приведения решения суда к принципам законности и обоснованности, указанным в ст. 195 ГПК РФ.

Поскольку, в отношении периода просрочки с 01.01.2016 г. по 29.06.2016 г. решением Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5981/2016 от 25.10.2016, определен конкретный размер неустойки, иных периодов просрочки передачи объекта долевого строительства не установлено, а указанные истцом обстоятельства, не могут являться основанием для возникновения прав и обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и производные требования о взыскании штрафа. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х-ой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: