Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларкина М.А. Дело №10-6397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 апреля 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Майзик Н.Н.,

с участием: прокурора Розовой М.В.,

защитника – адвоката Чижова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижова В.Е. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года, которым уголовное дело в отношении Иванова Егора Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

а также в отношении Порчхидзе Паата Джумбертовича, судебное решение в отношении которого не обжалуется,

возвращено прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Мера пресечения в отношении Иванова Е.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания Иванова Е.С. под стражей по 13 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года уголовное дело в отношении Иванова и Порчхидзе возвращено прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Мера пресечения в отношении обвиняемого Иванова оставлена прежней в виде заключения под стражу, установлен срок содержания его под стражей по 13 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов в защиту обвиняемого Иванова, не оспаривая законность и обоснованность постановления суда в части возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выражает несогласие с судебным решением о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 109 УПК РФ.

Полагает, что судом нарушены требования ч.3 ст.237; ч.2 ст.109 УПК РФ, поскольку Иванов обвиняется в совершении тяжкого преступления, и в ходе предварительного следствия уже находился под стражей 1 год 1 месяц 8 дней, в связи с чем решение суда о продлении срока содержания Иванова под стражей до 13 мая 2018 года является незаконным, поскольку общий срок содержания его под стражей составит 1 год 3 месяца 8 дней.

С учетом изложенного просит постановление суда в части продления срока содержания под стражей обвиняемого Иванова отменить.

В судебном заседании адвокат Чижов доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда в части продления срока содержания под стражей обвиняемого Иванова отменить.

Прокурор Розова возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

При принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору суд первой инстанции рассмотрел ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, при этом суд не усмотрел оснований для отмены либо изменения меры пресечения, действующей в отношении Иванова, в виде заключения под стражу.

Обосновывая принятое решение в отношении Иванова, суд первой инстанции принял во внимание характер предъявленного Иванову обвинения и данные о его личности, отсутствие оснований для изменения меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Иванова в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Исходя из данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.3 ст.237 УПК РФ, суд правильно посчитал необходимым продлить срок содержания Иванова под стражей на 2 месяца для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Доводы жалобы о нарушении судом требований ч.3 ст.237 и ч.2 ст.109 УПК РФ являются несостоятельными и высказаны вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, по смыслу закона, а также прямому предписанию ч.3 ст. 237 УПК РФ, являющейся специальной нормой, при возвращении уголовного дела прокурору вопрос о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий судья решает с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, а не по правилам данной статьи, тем самым уголовно-процессуальный закон не распространяет норму ч.4 ст.109 УПК РФ о недопустимости продления срока содержания лица под стражей на данный особый порядок движения дела.

Свои выводы суд мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обвиняемому ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного Иванову обвинения, данных о его личности, а также, принимая во внимание, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Установленный судом срок содержания обвиняемого Иванова под стражей на 2 месяца, то есть по 13 мая 2018 года является разумным, принимая во внимание необходимость проведения следственных и иных процессуальных действия для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела.

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года о возвращении уголовного дела прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова Егора Сергеевича и продления срока содержания его под стражей по 13 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья