Мотивированное решение

№ 2-1314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2018 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, государственный регистрационный знак М687УО199, принадлежащий на праве собственности фио В результате ДТП, автомобилю фио, государственный регистрационный знак М687УО199 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец своевременно известил страховую наименование организации о наступлении страхового случая и подал все необходимые документы для возмещения убытков по причине случившегося ДТП. Ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждают платежные поручения № 006003 от дата. не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № 751 КЭЗ-2017 от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма дата истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой выплатить в добровольном порядке убытки в размере сумма, а также понесенные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений, ходатайств в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца, судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, государственный регистрационный знак М687УО199, принадлежащий на праве собственности фио

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак Е250УА777 совершил нарушение п.п.9.10 ПДДРФ, за сто предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, (л.д.9-10).

В результате ДТП, автомобилю фио, государственный регистрационный знак М687УО199 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», (л.д.12)..

Истец обратился в страховую наименование организации о наступлении страхового случая и подал все необходимые документы для возмещения убытков по причине случившегося ДТП, (л.д.13).

Ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждают платежные поручения № 006003 от дата.

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения №751 КЭЗ-2017 от дата стоимость восстановительного ремонта фио, государственный регистрационный знак М687УО199 автомобиля фио, государственный регистрационный знак М687УО199 с учетом износа составляет сумма (л.д.20-49)

дата истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой выплатить в добровольном порядке убытки в размере сумма, а также понесенные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма, (л.д.17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате страхового случая застрахованному транспортному средству были причинены повреждения, в связи с чем страховой случай наступил, оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, а потому у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся между сторонами правоотношения, а потому является незаконным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

Согласно п. 55 Пленума Верховного суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка с дата по дата составляет сумма

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере сумма

Истцом были понесены расходы на оценку в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова