Мотивированное решение

Дело № 2-1366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2018 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Заявленные требования мотивирует тем, что дата родственницей истца фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи в интересах племянника истца фио в рамках возбужденного уголовного дела с адвокатом ННО наименование организации адрес фио. Адвокатом была названа сумма за оказание юридических услуг в размере сумма. Однако сама фио смогла оплатить только сумма и после этого обратилась истцу за помощью по оплате оставшейся суммы. дата истец вместе с фио поехал к адвокату фио и после беседы с адвокатом пообещал заплатить оставшуюся сумму в размере сумма в срок до дата. В подтверждение слов адвокат фио попросила на чистом бланке соглашения указать, что «денежные средства будут внесены в срок до 6.06.2015г.», что истец и сделал в графе: ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ. Кроме того, истец расписался в двух местах в графе - подпись обратившегося. Таким образом, на бланке соглашения истцом письменно было отражено обязательство о внесении денег. Никакого самостоятельного соглашения об оказании юридических услуг истец не заключал, а сумма в размере сумма являлась суммой для полной оплаты услуг адвоката фио по соглашению заключенному с фио Между тем, адвокат фио подделала данное соглашение и своей рукой исправила дату с дата на дата и дописала характер и объем якобы взятого на себя поручения защита в ОП №1 УМВД России по адрес до дата фио Так же фио в п.4 соглашения дописала сумма предварительное следствие, из которых сумма юридические услуги, сумма командировочные, а в графе уплачено дописала номер квитанции 149 от дата сумма При этом в соглашении с фио адвокат фио указала, что сумма были оплачены ей за 2 дня участия с учетом командировочных. В свою очередь ни истцу ни фио ответчица копии соглашений не вручала, а потому могла дописывать и видоизменять соглашения по своему усмотрению. Соглашение №60/05 якобы заключенное фио истцом является подделкой подтверждается следующим. Невооруженным глазом видно, что дата 31.05. дата была исправлена на дата, номер квитанции 149 не соответствует порядковому номеру майских квитанций выданных фио №371 и №372. В квитанции фио расписалась за кассира и бухгалтера, хотя таковыми не являлась. Доказательств реального внесения данной суммы в кассу коллегии адвокатов у ответчицы так же нет.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты, неустойку, моральный вред в общей сумме в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что адвокат пару раз участвовала в следственных действиях, хотя обещала, что доведет дело до конца, однако поскольку адвокатом оказывались некачественные услуги, пришлось нанимать другого адвоката.

С учётом положений ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор. Соглашение по своей правовой природе является договором безвозмездного оказания услуг. Заключение такого договора возможно согласно ГК РФ, , , ГК РФ, не противоречит законодательству и судебной практике.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

Судом установлено, что дата между адвокатом фио и фио было заключено соглашение.

Согласно условиям соглашения, характер и объем поручения составляет - защита на предварительном следствии дата и дата фио, установлена оплата в размере сумма

дата между адвокатом фио и фио было заключено соглашение.

Согласно условиям соглашения, характер и объем поручения составляет - защита в ОП №1 УМВД России по адрес до дата фио установлена оплата в размере сумма предварительное следствие, из которых сумма юридические услуги, сумма командировочные.

Согласно копиям квитанций представленных в дело фио были уплачены денежные средства дата в размере сумма, дата в размере сумма , дата в размере сумма

Согласно Решению Адвокатской палаты адрес от дата в отношении адвоката фио дисциплинарное производство прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из пояснений третьего лица, адвокатом услуга была оказана не качественно.

При вынесении решения суд исходит из того, что в данном случае услуги ответчиком фактически оказывались, основанием для обращения в суд с настоящим иском по сути явилось недостижение результата оказанных юридических услуг, однако качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора судом; представленные доказательства не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца по основаниям уклонения ответчика от исполнения своих обязательств.

Кроме того суд учитывает, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно истцом были уплачены денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Посокльку судом отказано в удовлетворении основных требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова