Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием представителя по доверенности Стукова А.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Крыловой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым-

Крылова Светлана Николаевна, паспортные данные, проживающая адрес,

-подвергнута административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата ... месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы от 30 ноября 2017 года Крылова С.Н. подвергнута административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма, с лишением право управлять транспортными средствами сроком на дата ... месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что дата в время Крылова С.Н. управляя автомашиной марки «...» номерной знак ... следовала по адрес от адрес в сторону адрес в г..., не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имела признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которое является основанием для направления на медицинское освидетельствование, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требование п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание, для рассмотрения жалобы Крылова С.Н. не явилась, была надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Крыловой С.Н. не поступило, поэтому суд считает, что жалоба должна быть рассмотрена без участия Крыловой С.Н.

В апелляционной жалобе Крылова С.Н. выразила несогласия с постановлением мирового судьи, просила суд отменить постановление мирового судьи, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель по доверенности Стуков А.Ю. поддержал жалобу Крыловой С.Н., просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, вина Крыловой С.Н. не установлена, отсутствует состав административного правонарушения.

Свидетель Тушенцов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что дата он нес службу на территории адрес, на адрес была остановлена машина «...», которой управляла водитель девушка, при проверке документов, документы у девушки были в порядке. У водителя девушки были изменения кожных покровов лица, водителю девушке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, девушка согласилась, у девушки не было установлено алкогольного опьянения. Водителю девушке было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, водитель девушка отказалась. Им были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Водителю разъяснялись права, присутствовали понятые, разъяснялись права понятым, получал объяснение у понятых, копия протокола вручалась водителю. Кроме того, он пояснил, что заподозрил водителя, что находится не в алкогольном опьянении, а в ином опьянении.

Суд, выслушав показания свидетеля Тушенцова Д.Н., выслушав представителя по доверенности Стукова А.Ю., который поддержал апелляционную жалобу Крыловой С.Н., изучив доводы апелляционной жалобы Крыловой С.Н., проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы от 30 ноября 2017 года, вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, при вынесении данного постановления, не было допущено существенных нарушении процессуальных и материальных норм административного законодательства, доводы Крыловой С.Н. изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата следует, что в присутствии понятых у Крыловой С.Н. были зафиксированы признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата, в котором указано время составления и отстранения водителя от управления транспортным средством, вышеуказанному протоколу суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от дата следует, что у Крыловой С.Н. в присутствии понятых, были установлены признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Крылова С.Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, которому суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, которому суд доверяет, поскольку акт составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Крыловой С.Н. составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, время и место совершения правонарушения, событие правонарушения, а также указано, что водитель Крылова С.Н. нарушила требование п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, протокол об административном правонарушений, является допустимым доказательством, получен в установленном законном порядке.

Суд считает, что объяснение у понятых фио, фио получены должностным лицом, в установленном законом порядке, являются допустимыми доказательствами по делу, нашли подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд считает, что рапорт сотрудника ДПС Тушенцова Д.Н., а также другие документы по делу составлены в соответствии с требованием административного законодательства, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Показаниям свидетеля Тушенцова Д.Н. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований для оговора свидетелем Тушенцовым Д.Н. водителя Крыловой С.Н.

Суд считает, что мировым судье требование ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов об административном правонарушении не нарушены, в судебном заседании были исследованы все материалы дела, являющиеся доказательствами по делу, документы и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлена вина Крыловой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Крыловой С.Н. в отказе выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, показаниями свидетеля Тушенцова Д.Н. объяснениями понятых фио, фио, а также другими материалами дела, полученными в установленном законом порядке, поэтому суд приходит к выводу, что мировой судья законно и обосновано приняла решение о виновности Крыловой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные нормы административного законодательства не нарушены, апелляционная жалоба является необоснованной, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Крыловой Светланы Николаевны оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.