Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием защитника Никифорова С.Б.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе адвоката Липатникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата, которым-

Лосицкая Елена Александровна, паспортные данные с\х Заречье, проживающая по адресу: адрес пгт-рп Заречье адрес,

-подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата Лосицкая Е.А. подвергнута административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что дата в время Лосицкая Е.А. управляла транспортным средством марки марка автомобиля государственный номерной знак Е 845 фио 777 РУС, следовала по адрес от адрес в адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требование пункта 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Лосицкая Е.А. и адвокат Липатников А.А. не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Лосицкой Е.А., адвоката Липатникова А.А. не поступило, поэтому суд считает, что жалоба должна быть рассмотрена без участия адвоката Липатникова А.А. и Лосицкой Е.А.

В апелляционной жалобе адвокат Липатников А.А. просил суд отменить, постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лосицкой Е.А.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник фио просил суд отменить постановление мирового судьи, так как Лосицкая Е.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Никифоров С.Б поддержал жалобу адвоката фио и дополнительную жалобу защитника фио, просил суд отменить постановление мирового судьи, поскольку вынесено незаконно, нарушены права на защиту Лосицкой Е.А., у мирового судьи не было информации о надлежащем извещении Лосицкой Е.А. о судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела судебная повестка с указанием места и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на дата в время, дата была направлена в адрес Лосицкой Е.А. указанному в протоколе об административном правонарушении, с указанием почтового индекса. Вместе с тем, согласно отчета об отслеживание отправления с почтового идентификатора 11773717255488 следует, что дата письмо ожидает адресата в месте вручения, дата неудачная попытка вручения, дата срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Мировой судья при рассмотрении административного дела не приняла к сведению информацию из сайта «Почты России» о том, что дата письмо прибыло в место вручение, ожидает адресата в месте вручения, мировой судья не получила сообщении об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, не убедилась о причинах не вручения судебного извещения о времени и месте судебного заседания, в нарушении ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотрела дело в отсутствии Лосицкой Е.А., указав, что Лосицкая Е.А. была надлежащим образом извещена о назначений судебного заседания.

Суд, выслушав защитника Никифорова С.Б., который поддержал апелляционную жалобу адвоката Липатникова А.А., изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Липатникова А.А., изучив дополнительную жалобу защитника фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата подлежит отмене, так как вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 25.1, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Лосицкая Е.А. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд, оценивая данные обстоятельства, в совокупности с другими материалами дела приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку дело об административном правонарушений должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Лосицкой Елены Александровны отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №16 адрес.

Федеральный судья Чечко Л.Н.