Мотивированное решение

Дело №2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2018 по иску фио к наименование организации об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №34460106 на сумму сумма После доставки и последующей эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, выразившиеся в порошкообразных налетах белого цвета на ткани дивана. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, требования истца остались без удовлетворения.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом мнения сторон судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положения ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредоставления.

Согласно ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №34460106, (л.д.9-10).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить продавцу и принять мебельные изделия (комплекс), аксессуары, элементы интерьера, товар.

Продавец обязан представить покупателю полную и достоверную информацию необходимую для правильного выбора и приобретения товара. Передать в собственность покупателя товар не позднее 30 дней с момента полной оплаты товара, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон.

Стоимость товара составила сумма

Истцом за товар были уплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается счетами-заказами, (л.д.11-12).

Согласно гарантийному талону, срок гарантии изделия составляет 18 месяцев, дата изготовления изделия дата, (л.д.13).

Как следует из искового заявления после доставки и последующей эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, выразившиеся в порошкообразных налетах белого цвета на ткани дивана.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Согласно ответа на претензию от дата, по результатам проведенной оценки качества товара было установлено, что диван-кровать «Форсайт» изготовлен в соответствии с конструкторско-технологической документации и не имеет конструктивных и технологических недостатков. На облицовочной ткани, в которой исполнен товар, выявлены следы в виде порошкообразного налета белого цвета, которые возникли в результате внешнего воздействия, совершенного в процессе эксплуатации товара, не имеющие отношения к техническим свойствам облицовочной ткани, (л.д.16).

дата между истцом и наименование организации был заключен договор № 05 на оказание юридических услуг, стоимость которых составила сумма, (л.д.17-20).

Определением суда от дата по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2-1371/18, исследование облицовочной ткани дивана на предмет соответствия требованиям ГОСТ невозможно ввиду ее необратимого повреждения паразитами (личинками моли).

На товаре имеются дефекты а именно: на всех участках дивана (подушки сидения, подлокотники, спинка) выявлено массовое отделение (сход) ворса при проведении рукой и/или образцом ткани. Массовое отделение ворса является следствием повреждения целостности полотна, образовавшимся как результат биологического повреждения личинками мебельной моли. Заражение обивки дивана яйцами моли, а впоследствии и личинками, повреждающими облицовочный материал могло произойти как после передачи мебели потребителю - распространение по зараженному жилью взрослых особей с последующим отложением яиц в обивке исследуемого дивана. А также заражение яйцами моли могло произойти до передачи изделия потребителю (размещение дивана в зараженных складских помещениях, ненадлежащее хранение обивочной ткани на производстве и на других этапах товародвижения). В случае предоставления доказательств суду об обращении истца фио с заявленным недостатком об отделении ворса с обивки дивана в течение периода до 190 дней после передачи дивана, считать заражение яйцами/личинками моли, произошедшим до передачи товара потребителю (истцу). В случае отсутствия доказательств, подтверждающих обращение истца в период 190 дней после передачи изделия считать заражение яйцами/личинками моли, произошедшим после передачи товара потребителю (истцу). Моль, как и любые паразиты, способна оказывать на организм человека негативные воздействия, в числе которых возникновение аллергических реакций, вызванных контактом человека и частиц насекомого (хитина и артроподина). Моль с легкостью переходит на другие питательные среды, в связи с этим их развитие и размножение в жилом помещении (квартире) грозит необратимым повреждением иного имущества (мебель, ковры, гардины и портеры, одежда и обувь и др. изделия).

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, согласно которой установлено, что на товаре имеются дефекты а именно: на всех участках дивана (подушки сидения, подлокотники, спинка) выявлено массовое отделение (сход) ворса при проведении рукой и/или образцом ткани. Массовое отделение ворса является следствием повреждения целостности полотна, образовавшимся как результат биологического повреждения личинками мебельной моли. Заражение обивки дивана яйцами моли, а впоследствии и личинками, повреждающими облицовочный материал могло произойти как после передачи мебели потребителю - распространение по зараженному жилью взрослых особей с последующим отложением яиц в обивке исследуемого дивана. А также заражение яйцами моли могло произойти до передачи изделия потребителю (размещение дивана в зараженных складских помещениях, ненадлежащее хранение обивочной ткани на производстве и на других этапах товародвижения), поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления обстоятельств дела. Заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Также из заключения эксперта следует, что в случае предоставления доказательств суду об обращении истца фио с заявленным недостатком об отделении ворса с обивки дивана в течение периода до 190 дней после передачи дивана, считать заражение яйцами/личинками моли, произошедшим до передачи товара потребителю (истцу). В случае отсутствия доказательств, подтверждающих обращение истца в период 190 дней после передачи изделия считать заражение яйцами/личинками моли, произошедшим после передачи товара потребителю (истцу).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен дата, с претензией к ответчику истец обратился дата, по истечении более года, кроме того суд учитывает, что истец обратился в суд дата, пользовался указанным диваном, каких либо мер длительное время не принимал.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о продаже товара ненадлежащего качества.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова