Мотивированное решение

Дело № 2-1379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зайцевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2018 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата истец наименование организации и ответчик заключили Кредитный договор №774-телефон-810/12ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере сумма, сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, размер процентной ставки составляет 0,08% годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, согласно ходатайства представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление согласно которого следует, что дата между сторонами был заключен Кредитный договор. Денежные средства в размере сумма были ответчиком получены в соответствии с условиями Кредитного договора. С момента заключения договора ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, вносил оплату по кредиту по месту жительства в г. Москве. дата произошло банкротство наименование организации. В очередную дату платежа ответчик прибыл в отделение наименование организации и обнаружил, что его закрыли. Какая-либо информация об оплате кредита отсутствовала. В дальнейшем и до настоящего момента ответчик не получал по почте или иным способом письменных уведомлений о новых реквизитах, по которым можно было бы вносить платежи. Попытки внести деньги по имеющимся в договоре реквизитам через другие банки оказались безрезультатными. Другие банки не принимали платежи в адрес наименование организации. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истцу, обязать истца предоставить в письменном виде реквизиты для оплаты в соответствии с условиями Кредитного договора основного долга.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Статьей ч.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/15 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата истец наименование организации и ответчик заключили Кредитный договор №774-телефон-810/12ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере сумма (п.1.2 Договора), сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки составляет 0,08% годовых (п.1.3 Договора).

В соответствии с п.4.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму в размере сумма.

Ответчик воспользовалась выданными денежными средствами, что не отрицалось стороной ответчика.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет сумма в том числе: сумма срочного основного долга -сумма, сумма просроченного основного долга -сумма, сумма срочных процентов -сумма, сумма просроченных процентов -сумма, сумма процентов на просроченный основной долг сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг -сумма, штрафные санкции на просроченные проценты – сумма

Судом представленный расчёт проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что ответчик лишен был возможности вносить ежемесячные платежи, поскольку реквизиты кредитора изменились, о чем его не уведомили, новые реквизиты он не знала, является несостоятельными в силу следующего.

Действительно, у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от дата истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет наименование организации, информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Кроме того, в требовании от дата, направленном в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре, содержалась информация о реквизитах наименование организации (л.д. 36).

При этом, в случае если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег в депозит (ст. 327 ГК РФ), что ответчиком сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Довод ответчика о том, что он не обязан платить проценты, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей. При получении суммы кредита ответчик был ознакомлена с Графиком платежей, которым предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации денежные средства в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма

Взыскать с фио в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова