Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

09 апреля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Петкевиче А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Власова А.В., представителя ответчика по доверенности Немсадзе Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1393/2018 по иску Скуридина ... к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скуридин С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО «Логитек» неустойку за период с 01.07.2017 года по 14.12.2017 года в размере 377 654 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 177 руб. 04 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 июня 2016 г. между истцом и ООО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № .... В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство по постройке жилого дома и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу изолированную, предназначенную для проживания граждан двухкомнатную квартиру секция Б, этаж 3, номер квартиры 45, общей проектной площадью 45,12 кв.м., расположенную в строящемся многоэтажном жилом доме № 1 по адресу: адрес, адрес «...», а истец обязался оплатить обусловленную договором долю участия и принять объект долевого строительства от ответчика в порядке и сроки согласно договора. Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме, а именно, в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 договора, оплатил сумму в размере 4 060 800 руб. 00 коп. Договором установлен срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года. Ответчик до настоящего времени, в нарушение условий договора и положений закона не исполнил свои обязательства по договору, не передал истцу объект долевого строительства, чем нарушил права истца. 28 сентября 2017 года истец обращался к ответчику с претензией о передаче объекта долевого строительства и уплате неустойки, однако ответчик требования истца не исполнил. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Скуридин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Власов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что объект долевого строительства на настоящий момент истцу не передан.

Представитель ответчика ООО «Логитек» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменное заявление об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, обеспечившего явку своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 09 июня 2016 года между Скуридиным С.И. (участником долевого строительства) и ООО «Логитек» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ... (л.д. 10-28).

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора предметом договора является квартира – часть жилого дома (жилое помещение), которая будет находиться в жилом доме № 1 по адресу: адрес, адрес «...» и иметь следующие характеристики: условный номер Б, секция Б, этаж 3, количество комнат - 2, проектная площадь объекта – 45,12 кв.м., вариант внутренней отделки – скандинавский минимализм.

Согласно п. 7.1.7 договора застройщик обязуется в течении 120 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору.

Согласно п.4.1. договора стоимость квартиры составляет 4 060 800 рублей 00 копеек из расчета стоимости 1 квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 90 000 рублей 00 копеек.

Истцом Скуридиным С.И. обязательства по договору участия в долевом строительстве № ... от 09.06.2016 г. в виде оплаты цены квартиры в размере 4 060 800 руб. 00 коп. исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком-ордером (л.д.29) и не оспаривается ответчиком.

В предусмотренные договором сроки окончания строительства объект долевого строительства не был достроен и не сдан в эксплуатацию, доказательств обратного суду не представлено. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Истец отказался от подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта ДДУ по акту приема-передачи на 30 сентября 2017 года (л.д. 30-31).

28 сентября 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о передаче по акту приема-передачи объекта долевого строительства и уплате неустойки, однако ответчик на данную претензию не ответил, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 32-35).

Согласно приобщенного к материалам дела представителем ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес «...» введен в эксплуатацию 30 марта 2018 г.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры истцу на момент подачи данного иска в суд, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2017 г. по 27.12.2017 г. (180 дней).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан правильным и не противоречим действующему законодательству. Размер неустойки за период 01.07.2017 г. по 27.12.2017 г. (180 дней) составляет 377 654 руб. 40 коп. (4060800*180*2*1/300*7,75%=377654,40) (л.д.9).

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», поскольку объект недвижимости в настоящее время передан истцу, период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ООО «Логитек» в пользу Скуридина С.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 140 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. в пользу истца.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском, и, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб. 00 коп. (140000+10000/2). Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. 00 коп, а также расходов на оплату почтовых услуг в размере 177 руб. 04 коп. с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов в указанном размере (л.д. 37), руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 200 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скуридина ... к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу Скуридина ... неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 140 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 75 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 177 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Логитек» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.