Мотивированное решение

Дело № 2-1396/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Куулар А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2018 по иску фио к наименование организации наименование организации, наименование организации, о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных процентов по кредитному договору в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата истец приобрел в наименование организации автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2015 года выпуска. В период гарантийного срока истец обнаружил в автомобиле неисправности в виде разрушения поршня 3-го цилиндра, повреждения зеркала цилиндра, разрушение перегородок колец 1-го и 2-го поршней. Считает, что транспортное средство имеет существенные недостатки, в связи, с чем договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению. Истец обратился к ответчикам наименование организации с претензией, но требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

В судебное заседание истец фио явился, исковые требования поддержал и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований, отказать.

Представители ответчиков наименование организации о месте и времени судебного заседания уведомлялись, в судебное заседание не явились. С учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика наименование организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым, в том числе, относится автомобиль.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец приобрел в наименование организации автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2015 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно условиям договора продавец передал в собственности покупателя, а покупатель обязан оплатить и надлежащим образом принять товар - автомобиль марки марка автомобиля.

Согласно п.2.1 Договора, цена автомобиля составила сумма

Передача транспортного средства истцу подтверждается актом приема-передачи.

На автомобиль была установлена гарантия продолжительностью 36 месяцев или 100000 км., пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

В период гарантийного срока, истец обнаружил в автомобиле неисправности в виде разрушения поршня 3-го цилиндра, повреждения зеркала цилиндра, разрушение перегородок колец 1-го и 2-го поршней.

Как следует из материалов дела, дата истец на эвакуаторе доставил автомобиль в сервисный центр наименование организации. Изготовителем наименование организации истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта. В последствии, ремонт автомобиля был произведен со скидкой 50% в рамках лояльности.

Как установлено судом, наименование организации не является ни изготовителем, ни импортером, ни продавцом, ни уполномоченной организацией.

Как следует из пояснений сторон, истец к наименование организации с требованием гарантийного ремонта не обращался.

Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время автомобиль имеет недостатки, однако данные недостатки не препятствуют использованию автомобиля по назначению.

Доказательств того, автомобиль имеет существенный недостаток, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства того, что истец предъявлял ответчикам автомобиль на осмотр в установленном порядке; официального отказа ответчиков от проведения гарантийного ремонта не представлено; истцом не представлено доказательств вины ответчиков в появившемся дефекте автомобиля.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает правомерным отказать истцу в удовлетворении исковых требований к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова