Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 апреля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. ... от 20.12.2017 года в отношении наименование организации, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. ... от 20.12.2017 года наименование организации было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗ АО Госинспекции по недвижимости Багаудиновым М.А. 27.11.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ...

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012014:7119 площадью 14110 кв.м. ранее был предоставлен наименование организации по договору аренды от 01.12.2014 ... сроком до 08.09.2063 для эксплуатации насосных станций и водозаборных узлов с артезианскими скважинами и резервуарами (п.1.1 договора). Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2017 к указанному договору аренды, права и обязанности по договору перешли к наименование организации, п.1.1 договора аренды дополнен абзацем следующего содержания: «Разрешенное использование участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: участки размещения специальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств водопроводных регулирующих узлов, повысительных водопроводных станций, водозаборных узлов с артезианскими скважинами и резервуарами (1.2.9)». Согласно ИС РЕОН, договор от 01.12.2014 ... является действующим.

На земельном участке расположена насосная станция и водозаборные узлы с артезианскими скважинами, по данным БТИ до 1995 года постройки. Земельный участок огорожен забором из бетонных плит.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставленный наименование организации частично захламлен строительным мусором (обломки бетонных плит, шины, обрезки труб, отвалы грунта). Очаги захламления составляют площадь около 150 кв. м.

Нарушены и. 10.1, и. 10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018), и. 2, пп.2 и. 3 ст.27, и. 2 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве".

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. ... от 20.12.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя наименование организации.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля Багаудинов М.А., который суду показал, что им оформлялся административный материал в отношении наименование организации. В ходе проведения обследования им было установлено, что юридическим лицом допущено нарушение ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а именно земельный участок частично захламлен строительным мусором (обломки бетонных плит, шины, обрезки труб, отвалы грунта). Им был составлен соответствующий рапорт, нарушения засняты, фотографии имеющиеся в материалах дела сделаны при проведении обследования. По результатам обследования составлен протокол.

Проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. ... от 20.12.2017 года в отношении наименование организации законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" захламление земельных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается полученным по запросу суда административным материалом: поручением на проведение планового (рейдового) обследования ... от 27.11.2017 года; протоколом об административном правонарушении .../1 от 07.12.2017 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования ... от 27.11.2017 года; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; показаниями свидетеля Багаудинов М.А.

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетеля суд не находит.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оснований для замены назначенного наименование организации наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

наименование организации включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наименование организации административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок землепользования.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. ... от 20.12.2017 года в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: