Мотивированное решение

Дело 2-1096/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2018 по иску Хулордава фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак: У550РТ77, который был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 0906807665). Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.5 ПДД РФ (4.1.1 СТ.12.14 КоАП РФ) водителем ТС марка автомобиля фио Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с законом об «ОСАГО» (страховой полис серия ЕЕЕ №0386426372). дата фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные законом об «ОСАГО». дата ответчик произвел выплату по заявлению о страховом случае в размере сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, фио обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 1-037-17 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила сумма. За проведение экспертизы собственник транспортного средства понёс расходы в размере сумма дата истец подал досудебную претензию, в которой просил произвести выплату разницы между размером выплаты страхового возмещения в добровольном порядке и реальным размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации наименование организации. Ответчиком по досудебной претензии была произведена выплата в размере сумма

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма, финансовую санкцию за несоблюдение срока рассмотрения заявления о страховом случае в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока выплаты (период с дата по дата) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг экспертной организации, в размере сумма, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в размере сумма, расходы, понесенные в связи с оплатой нотариальных услуг, в размере сумма, расходы, понесенные на получение дубликата независимой экспертизы, в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещён о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных ходатайств в суд не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее предоставлял письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. Поскольку ответчиком в добровольном порядке была произведена доплата страхового возмещения, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учётом положений ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают в следствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и другое) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункты 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак: У550РТ77, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки марка автомобиля.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак: У550РТ77, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 0906807665).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.5 ПДД РФ (4.1.1 СТ.12.14 КоАП РФ) водителем ТС марка автомобиля. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №0386426372).

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо с просьбой предоставить действующие реквизиты.

дата от истца поступило заявление о том, что от направления на СТО отказывается, с просьбой произвести выплату в денежной форме.

Независимая экспертиза поврежденного автомобиля была организована в наименование организации.

дата на основании заключения наименование организации ответчик произвел выплату по заявлению о страховом случае в размере сумма Данная выплата сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страхового возмещения, фио обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению от дата № 1-037-17 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила сумма. За проведение экспертизы собственник транспортного средства понёс расходы в размере сумма

дата истец подал досудебную претензию, в которой просил произвести выплату разницы между размером выплаты страхового возмещения в добровольном порядке и реальным размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также расходы по оплате независимой экспертизы.

Ответчиком по досудебной претензии была произведена выплата в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленное экспертное заключение от дата № 1-037-17 по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, сторонами суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба сторонами не заявлялось.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет телефон – 47 100 – 8 700 = сумма Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере сумма

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с дата по дата.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 55 Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с дата по дата (176 дней) составляет сумма С учётом положений ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате потерпевшему, которая, согласно расчету истца, составила сумма за период просрочки с дата по дата (09 дн.), исходя из 0,05% от суммы сумма

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, по смыслу указанных норм финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

дата истец обратился за страховой выплатой в СПАО «Ингосстрах».

дата СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо с просьбой предоставить действующие реквизиты.

дата от истца поступило заявление о том, что от направления на СТО отказывается, с просьбой произвести выплату в денежной форме.

В соответствии с требованиями закона ответчик организовал осмотр транспортного средства истца в наименование организации и дата на основании заключения наименование организации ответчик произвел выплату по заявлению о страховом случае в размере сумма

Таким образом, суд полагает, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свою обязанность по организации осмотра транспортного средства истца, по проведению экспертизы по оценке ущерба и выплате страхового возмещения на основании заключения экспертизы, в связи с чем требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Также истцом понесены расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хулордава фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы сумма, расходы на дубликат сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

2