Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителей истца по доверенности – Федорова Е.С., Разинковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2018 по иску Б-ва В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б-ев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2014 г. между Б-ым В.А. (участник) и ООО «Лидер М» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или с привлечением других лиц) осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого дом с объектами соцкультбыта, передать истцу квартиру № *** на 5 этаже, площадью 28,95 кв. м, расположенного по строительному адресу: Московская область, ***. Стоимость жилого помещения в многоквартирном жилом доме была определена сторонами в размере 2504175 руб. 00 коп. (п. 4.1), за счет собственных средств участника в сумме 1100000 руб. 00 коп., за счет целевых кредитных средств 1404175 руб. 00 коп. В обеспечение своих обязательств по договору истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 2504175 руб. 00 коп., тем самым выполнив свои обязательства по оплате стоимости помещения. Согласно п. 5.2.4 указанного договора жилое помещение в многоэтажном многоквартирном жилом доме должно быть передано истцу не позднее 31.12.2016 г. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 571160 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, взыскать с истца расходы на юридические услуги в размере 25750 руб., расходы на оформление доверенностей представителю в размере 1960 руб.

Истец Б-ев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Р-ов А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, исковые требования не признал.

С учетом мнения представителей истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 19.12.2014 г. между Б-ым В.А. (участник) и ООО «Лидер М» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или с привлечением других лиц) осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого дом с объектами соцкультбыта, передать истцу квартиру № *** на 5 этаже, площадью 28,95 кв. м, расположенную по строительному адресу: Московская область, ***.

Стоимость жилого помещения в многоквартирном жилом доме была определена сторонами в размере 2504175 руб. 00 коп. (п. 4.1), за счет собственных средств участника в сумме 1100000 руб. 00 коп., за счет целевых кредитных средств 1404175 руб. 00 коп.

В обеспечение своих обязательств по договору истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 2504175 руб. 00 коп., тем самым выполнив свои обязательства по оплате стоимости помещения.

Согласно п. 5.2.4 указанного договора жилое помещение в многоэтажном многоквартирном жилом доме должно быть передано истцу не позднее 31.12.2016 г.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако ответ на нее получен не был.

ООО «Лидер М» в адрес истца направляло письма с уведомлением о переносе сроком окончания строительства жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем предлагало подписать дополнительное соглашение к договору об изменении сроков, данные предложения были проигнорированы.

Как указывает ответчик причинами задержки строительства объекта являются корректировка проектной документации улично-дорожной сети по замечаниям согласующих органов.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству. Согласно данного расчета период просрочки составил с 31.12.2016 г. по 10.01.2018 г., с указанием ставки рефинансирования за соответствующие периоды просрочки, сумма неустойки составила 571160 руб. 58 коп.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 350000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 70000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1960 руб. Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные сведения доверенность представителя содержит, а потому суд находит основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25750 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассмотренного дела, требований разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 5700 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б-ва В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в пользу Б-ва В.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1960 руб., а всего 352710 (триста пятьдесят две тысячи семьсот десять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5700 (шесть тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский принятия решения суда городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня в окончательной форме.

Судья: