Мотивированное решение

Дело 2-1039/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Макоевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование организации, мотивировав заявленные требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда №14/11/2016. Согласно договору истцом была оплачена сумма в сумма Стороны договорились, что сумма общей стоимости работ, указанная в п. 2.1 настоящего договора, была выплачена заказчиком и получена подрядчиком в качестве оплаты части цены договора уступки прав требования и перевода долгов по договору участия в долевом строительстве от дата № 280/5 от дата. По условиям договора ответчик был обязан до дата провести отделочные работы, а также установить оборудование согласно прилагаемому перечню отделочных работ и устанавливаемого оборудования на следующем объекте: квартира ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади лоджий и балконов) 95,09 кв.м., расположенная в 2 секции, на 5 этаже, номер квартиры на площадке 2, количество комнат 3, строительные оси 2-9/146-150, находящаяся по адресу: адрес. Однако ответчик выполнил работы не в полном объеме. Несмотря на неоднократные обращения истца, недостатки не были устранены. дата сторонами подписан акт выполненных работ № 1 по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата № дата, в котором указано, что стоимость выполненных работ по договору подряда составила только сумма К акту выполненных работ прилагается и является его неотъемлемой частью приложение № 1 - перечень отделочных работ и устанавливаемого оборудования, в котором, указаны не выполненные работы и частично выполненные работы. дата между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата № дата об изменении сроков окончания работ. Новой датой окончания выполнения работ по договору подряда стороны считают дату - дата. дата между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата № дата, в котором наименование организации обязалось в срок не позднее дата произвести возврат денежных средств в размере: сумма, оплаченных истцом по договору подряда и неотработанных наименование организации. В случае нарушения наименование организации сроков возврата денежных средств, указанных в п. 1.3 Соглашения, подрядчик обязан уплатить истцу пеню в размере 3 % от несвоевременно возращенной суммы за каждый день просрочки. дата возврат денежных средств наименование организации не был произведен. Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков и проведении возврата долга, в том числе направил письменную претензию дата, дата и дата о нарушении условий соглашения от дата о расторжении договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата № дата и требованием до дата вернуть истцу денежные средства в размере сумма Однако по состоянию на дата ответ не получен и претензия не удовлетворена.

Истец просит взыскать с наименование организации долг в размере сумма, пеню на дата от несвоевременно возращенной суммы в размере сумма, убытки за оплату квартплаты в размере сумма, проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходу по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми не согласился, ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков за оплату квартплаты, о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, о взыскании морального вреда, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда №14/11/2016.

Согласно договору истцом была оплачена сумма в сумма

Стороны договорились, что сумма общей стоимости работ, указанная в п. 2.1 настоящего договора, была выплачена заказчиком и получена подрядчиком в качестве оплаты части цены договора уступки прав требования и перевода долгов по договору участия в долевом строительстве от дата № 280/5 от дата.

По условиям договора ответчик был обязан до дата провести отделочные работы, а также установить оборудование согласно прилагаемому перечню отделочных работ и устанавливаемого оборудования на следующем объекте: квартира ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади лоджий и балконов) 95,09 кв.м., расположенная в 2 секции, на 5 этаже, номер квартиры на площадке 2, количество комнат 3, строительные оси 2-9/146-150, находящаяся по адресу: адрес.

Однако ответчик выполнил работы не в полном объеме.

дата сторонами подписан акт выполненных работ № 1 по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата № дата, в котором указано, что стоимость выполненных работ по договору подряда составила только сумма В приложении № 1 к указанному акту указан перечень отделочных работ и устанавливаемого оборудования, в котором, указаны не выполненные работы и частично выполненные работы.

дата между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата № дата об изменении сроков окончания работ, в соответствии с которым новой датой окончания выполнения работ по договору подряда стороны считают дату – дата.

дата между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата № дата, в котором наименование организации обязалось в срок не позднее дата произвести возврат денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом по договору подряда и неотработанных наименование организации.

В случае нарушения наименование организации сроков возврата денежных средств, указанных в п. 1.3 соглашения, подрядчик обязан уплатить истцу пеню в размере 3 % от несвоевременно возращенной суммы за каждый день просрочки.

дата возврат денежных средств наименование организации не был произведен.

Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков и проведении возврата долга, однако претензии ответчика произведены не были.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При нарушении сроков оказания услуги и отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). При этом, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; требования ст. 57 ГПК РФ о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика сумму невыполненных работ по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата № дата в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по соглашению о расторжении договора подряда либо подтверждающих уважительность причин, по которым возврат денежных средств не был произведён в срок, указанный в договоре, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере сумма

Соглашением от дата о расторжении договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата № дата предусмотрено взыскание с ответчика в пользу пени в размере 3 % от несвоевременно возращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца неустойка по состоянию на дата составила сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае сумма, подлежащая возврату истцом по договору, составляет сумма, при этом сумма неустойки истцом определена в размере сумма, что значительно превышает сумму по договору.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию с наименование организации до сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков за оплату квартплаты в размере сумма, процентов за пользование кредитными средствами в размере сумма, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку обязанность по внесению квартплаты установлена законом, факт проживания или не проживания истца в квартире не может влиять на его обязанность оплачивать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Кроме того, как следует из п. 9 договора уступки кредитные средства в размере сумма пошли на оплату части цены договора уступки, а не на оплату стоимости работ по договору подряда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы, понесённые истцом для оплаты жилого помещения и для оплаты процентов по договору, не имеют отношения к договору подряда, заключённому с ответчиком, в связи с чем данные расходы не могут быть возложены на ответчика, требования истца в данной части подлежат отклонению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, пени средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова