Мотивированное решение

3

№ 2-1047/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг, в котором просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243,38 компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы за составление заявления в суд в размере 20, штрафа, расходы на доверенность в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата заключил с ответчиком договор № 3.623 на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка. дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду со стороны ответчика не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, а также отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации «Спик ап» (исполнитель) и фио. (заказчик) заключен договор № 3.623 на оказание платных образовательных услуг.(л.д.6-10)

Согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает консультационные услуги по изучению английского языка.

В соответствии с п. 6.2 договора указанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 6.3 договора заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором.

П. 6.5 договора предусмотрено, что расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора; договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении договора либо в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Истец фио принятые на себя обязательства по договору исполнила, денежные средства в счет оплату услуг ответчика в сумме сумма оплатила.

дата истец обратилась в наименование организации «Спик ап» с заявлением о расторжении договора от дата Указанное заявление принято ответчиком под роспись дата (л.д.30).

дата истцом и наименование организации «Спик ап» подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг № 3.623 от дата(л.д.27).

Также дата сторонами составлен акт приема сдачи оказанных услуг и подписан расчет возврата сумм заказчику, из которых следует, что истцом при заключении договора были оплачены денежные средства в связи с расторжением договора истцу подлежат возврату денежные средства в сумме сумма (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из письменных материалов дела установлено, и со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих иное, что договор № 3.623 на оказание платных образовательных услуг от дата между сторонами расторгнут, однако, денежные средства, уплаченные истцом по данному договору и подлежащие возврату истцу в соответствии с подписанными сторонами актом и расчетом возврата сумм, до настоящего времени ответчиком истцу не перечислены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что договор расторгнут дата, то проценты за пользование чужими денежными средствами24.08.2014 г. по дата подлежат взысканию в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании с ответчика морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, с учетом требований ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», полагает, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом разумности, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Также при вынесении решения, суд обращает внимание на то, что ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме сумма, в подтверждение которых представлен договор от дата и квитанции к приходному кассовому ордеру. Суд полагает данные требования законными, однако с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с наименование организации «Спик ап» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 7.838 от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, моральный сред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова