Мотивированное решение
Дело № 02-1649/2018 | Зюзинский районный суд
Дело №2-6/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Красновой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2018 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Управляющей компанией, обслуживающей дом 15 по вышеуказанному адресу, выступает наименование организации. В качестве управляющей наименование организации обязалось оказывать жителям дома 15 коммунальные услуги, осуществлять необходимое содержание и ремонт имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно: в результате ненадлежащего технического состояния межпанельных стыков (швов), после дождя в комнате квартиры и на балконе начались протечки, отошли обои, на потолке и стенах появились протечки. При обнаружении признаков залива истец незамедлительно сообщила о событии в диспетчерскую эксплуатирующей организации. дата комиссией в составе представителей Управляющей компании был составлен акт о заливе квартиры N 52, в котором был указан перечень повреждений, причиненных комнате квартиры и балкона истца. Для установления размера причиненного истцу ущерба истец был вынужден обратиться в экспертную организацию наименование организации. После неоднократных обращений в наименование организации причины протечек не устранены. УК была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Но со стороны УК не последовало никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, поддержал письменный отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, просил отказать в требованиях по удовлетворению неустойки, поскольку истцу был дан ответ на претензию, а также не применять штрафные санкции.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес.
дата комиссией в составе представителей Управляющей компании был составлен акт, согласно которого в квартире, № 52, расположенной на 14 этаже дома 15, корпус 1 по адрес в г. Москве, при осмотре в комнате обнаружены следы протечек над эркером возле трубы с левой стороны, балкон имеет следы протечек горизонтально.
Согласно заключения судебной эксперта № 18М/149-2-6109/17-ОЭ от дата, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры № 52, расположенной по адресу: адрес, составляет - без учета износа сумма, а с учетом износа сумма
При этом суд доверяет данному заключению эксперта, а потому полагает возможным положить в основу решения.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 354.
В соответствии с указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Согласно положениям указанных правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике, как на управляющей компании многоквартирным домом организации, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, так как обязанность по содержанию чердачных помещений, общего имущества дома включая водосточные системы, возложена на управляющую компанию, однако эта обязанность ей не исполнена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Управляющая организация в период действия договора управления обязана поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий определяет в сумма Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования истца о возмещении убытков были получены ответчиком дата (согласно претензии истца от дата). Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истек.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с тем, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то максимальный размер неустойки составляет сумма
Таким образом, сумма неустойки (пени) подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере ущерба в сумме сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет сумма (186 582,00 / 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований для его снижения.
При подаче иска в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере 90791руб. 00 коп., расходы на оценку в размере сумма, неустойку в размере 90791руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья Е.А. Симонова
5