Мотивированное решение

...ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...ххх по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя тем, что дата произошло затопление в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности фио Причиной затопления явился засор канализационного стояка, что подтверждается актом о залитии нежилого помещения № б/н от дата Согласно составленному независимой экспертной организацией наименование организации отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, жилого помещения (квартиры) стоимость работ по восстановлению поврежденного офиса составило сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость услуг эксперта по оценке в размере сумма, стоимость телеграфных услуг в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспликации ГУП МосгорБТИ в размере сумма

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя фио уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумма, штраф за отказ исполнить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы иска, стоимость услуг эксперта по оценке в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспликации ГУП МосгорБТИ в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск признала частично.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу . . Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 290 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, управляющая организация при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязана принять меры к их незамедлительному устранению (устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли).

Согласно адрес Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании из объяснений представителей сторон, представленных документов судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 1 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата, свидетельство № 77-77/007-77/007/009/2016-2101/2 от дата (л.д. 7).

дата произошло затопление в данном жилом помещении, причиной затопления явился засор канализационного стояка, что подтверждается актом о залитии нежилого помещения № б/н от дата (л.д. 72).

В результате засора канализационного стояка (заявка на ОДС № 31295 от дата) обнаружены повреждения, а именно: залитие комнаты 16,5 кв.м. пол (инженерная доска) – деформация по всей площади; комната 13,5 кв.м. пол (инженерная доска) – деформация по всей площади; коридор 8,2 кв.м. пол (инженерная доска) – деформация по всей площади; санузел 0,9 кв.м. пол (плитка) – следы залития. наименование организации взял на себя работы по выведению следов залития в сроки согласованные с заявителем (л.д. 72), однако до настоящего времени работы по выведению следов залития не выполнены.

В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма согласно Отчету об оценке № 0711/17-1 наименование организации от дата (л.д. 73-124).

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причины залития спорной квартиры, а также в связи с наличием разногласий по размеру ущерба, причиненного заливом, проведение которой было поручено наименование организации (л.д. 128).

Согласно заключению эксперта наименование организации № 88-05-С/18 стоимость ущерба составила сумма (л.д. 130-165), в связи, с чем истцом в лице представителя были уточнены исковые требования. У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта наименование организации. Давая оценку данному заключению, суд находит его достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности, стороны присутствовал при осмотре квартиры экспертом, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так как до настоящего времени ответчиком обоснованные претензии истца не рассмотрены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому суд находит требования истца о взыскании стоимости возмещения ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец понесла расходы в сумме сумма за оплату услуг по договору № 0711/17-1 на оказание оценочных услуг от дата (л.д. 65-67), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 675 от дата (л.д. 68), которые суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы в размере сумма на оплату услуг представителя за оказание ему юридической помощи, что подтверждается договором № дата от дата и отчетами Сбербанка по счету карты о списании денежных средств двумя платежами на общую сумму сумма, а также расходы по оплате экспликации ГУП МосгорБТИ в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанной юридической помощи, а также исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма, во взыскании расходов по оплате экспликации ГУП МосгорБТИ в размере сумма суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств подтверждающих необходимость получения данного документа в связи с рассмотрением непосредственно настоящего дела суду не представлено. Оригинал данного документа находится у истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом возражений ответчика, просившего уменьшить размер штрафа в соовтествии со ст. 333 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», удовлетворяет требования истца в части взыскания штрафа, однако с учетом возражений со стороны ответчика полагает возможным снизить его до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы понесли расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио