Мотивированное решение

Дело № 2-1767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, представителя истца, ответчика фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1767/2018 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков ущерб причиненный в результате залива в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата по вине ответчиков, являющихся владельцами квартиры по адресу адрес произошло затопление квартиры истца. В результате залива в квартире истца в комнате, кухне и коридоре были повреждены стены, потолок, стены. Размер ущерба согласно заключению эксперта составляет сумма В связи с установлением размера ущерба истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец и ее представитель, явились, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражений по существу требований не заявил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся. Возражений по существу требований не заявил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 3 адресст.30 адресса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений истца установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата произошел залив квартиры истца по вине ответчиков в результате ненадлежащего содержания санитарно-технического оборудования в квартире по адресу адрес. Ответчик фио является собственником данной квартиры, фио зарегистрирован в данной квартире.

В результате заливе квартире истца причинены значительные повреждения в коридоре, в комнатах, а именно повреждены потолок и стены, повреждена кладовая комната.

Указанные обстоятельства установлены судом достоверно, ответчиками не оспорены, подтверждаются актом от дата (л.д.41)

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития должна быть возложена на ответчиков, по вине которых, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей им квартире, произошел залив квартиры истца.

Согласно отчёту об оценке № 17-012508-2 от дата стоимости восстановительного ремонта по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры с учетом износа строительных материалов составляет сумма, без учета износа составляет сумма

Давая оценку данному отчету, суд находит его достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности, ответчики были уведомлены о проведении оценки ущерба.

Ответчиками данное заключение не оспорено, доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено. В судебном заседании каких-либо мотивированных возражений по существу требовании ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым уменьшить размер ущерба на сумму подготовительных работ в размере сумма, поскольку необходимость данных работ в отчете не мотивирована и взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно ущерб с учетом износа в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

2