Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Дело № 33-13676/2020

№ 2-1862/2018 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Николаевой Н.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

Признать Николаеву Наталию Александровну, Трифонову Юлию Владимировну, 10 июня 2009 года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Николаевой Наталии Александровны, Трифоновой Юлии Владимировны, 10 июня 2009 года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,

установила:

Истец Романова Л.С. обратилась в суд с иском к Николаевой (Трифоновой) Н.А. и в интересах несовершеннолетней Трифоновой Ю.В., 10.06.2009 года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу***, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что Романова Людмила Стефановна является нанимателем жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, предоставленного на условиях договора социального найма жилого помещения. Также в квартире зарегистрированы ответчики Николаева (Трифонова) Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Трифонова Ю.В., 2009 года рождения, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик Николаева (Трифонова) Н.А. более 5 лет назад выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. До настоящего времени Николаева (Трифонова) Н.А. длительное время не проживает в данной квартире, а несовершеннолетняя Трифонова Ю.В. в квартире не проживала. Выезд ответчика и ее несовершеннолетней дочери носит добровольный характер. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих отдельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГК РФ, привлечены Перфильева И.Г., Романов Г.Н.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со ст. 40 ГК РФ, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Николаева (Трифонова) Н.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( указанной статьи).

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., расположеную по адресу: ***, правообладателем права собственности которой является город Москва.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было предоставлено истцу Романовой Л.С. и 14 апреля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Романовой Л.С. заключен Договор социального найма жилого помещения от № ***. В соответствии с договором, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Романова Л.С. (наниматель), Романов Г.Н. (муж), Трифонова Н.А. (дочь), Романова И.Г. (дочь).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ***, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: Романова Л.С., Николаева Н.А.(до заключения браков Колоткова, Трифонова), Трифонова Ю.В., 10.06.2009 года рождения, Романов Г.Н., Перфильева И.Г. (до брака – Романова И.Г.), Перфильев Д.А., 21.04.2017 года рождения.

Согласно Единому жилищному документу, по состоянию на 20 июня 2018 года, в спорном жилом помещении по адресу: ***, по месту жительства по указанному адресу на основании договора социального найма зарегистрированы: наниматель Романова Л.С., дочь нанимателя – Николаева Н.А. (до брака – Колоткова, Трифонова Н.А.), внучка нанимателя - Трифонова Ю.В., 10.06.2009 года рождения, муж нанимателя - Романов Г.Н., дочь нанимателя - Перфильева И.Г. (до брака – Романова И.Г.), внук нанимателя - Перфильев Д.А., 21.04.2017 года рождения.

Как следует из материалов дела, ответчик Николаева (Трифонова) Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Трифонова Ю.В., 2009 года рождения в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Ответчик Николаева (Трифонова) Н.А. не несет расходов по оплате жилого помещения. Истец Романова Л.С., ответчики Трифонова Ю.В., несовершеннолетняя Трифонова Ю.В. не считают себя членами одной семьи, совместно не проживают, не проявляют заботу друг о друге, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчик Николаева (Трифонова) Н.А. имеет свою семью. В спорной квартире, расположенной по адресу: ***, не имеется вещей, принадлежащих ответчику Николаевой (Трифоновой) Н.А. и ее несовершеннолетней дочери – Трифоновой Ю.В. Препятствия Николаевой (Трифоновой) Н.А., Трифоновой Ю.В. в пользовании спорным жилым помещением не чинились.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля Сунднева С.А., руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходил из того, что ответчик Николаева (Трифонова) Н.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку постоянно проживает и пользуется другим жилым помещением, из спорной квартиры выехала добровольно, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***, данные действия ответчика свидетельствуют о том, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Учитывая, что несовершеннолетняя Трифонова Ю.В., 2009 года рождения не является членом семьи истца, а является членом семьи Николаевой (Трифоновой) Н.А., в отношении которого суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившей права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что отец несовершеннолетней Трифоновой Ю.В., 2009 года рождения не имеет регистрации по месту жительства по спорному адресу, а также, что право пользования несовершеннолетних детей жилым помещение производно от права пользования их родителей, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя Трифонова Ю.В., 2009 года рождения утратила право пользования жилым помещением, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, что соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей ( ГК РФ, СК РФ).

В связи с установлением того, что у ответчиков Николаевой (Трифоновой) Н.А. и ее несовершеннолетней дочери Трифоновой Ю.В., 2009 года рождения отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с утратой права пользования им, суд, руководствуясь п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), пришел к выводу о том, что у Николаевой (Трифоновой) Н.А., несовершеннолетней Трифоновой Ю.В., 2009 года рождения отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: ***, в связи с чем, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Николаевой (Трифоновой) Н.А., Трифоновой Ю.В., 2009 года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что со стороны истца ей создавались препятствия для вселения в спорную квартиру и пользования ей, материалами дела не подтверждаются.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи