Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

30 мая 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.

с участием истца Нейбауэр Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2018 по иску Нейбауэр ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОТАМАСТЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нейбауэр Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВОРОТАМАСТЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, взыскании расходов, штрафа, и просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ей по договору подряда ... от 08.07.2017 года в размере 72 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб. 00 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 08 июля 2017 года между истцом и ООО «ВОРОТАМАСТЕР» был заключен договор подряда ..., согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по поставке, установке и монтажу ворот откатных с соблюдением размеров, согласованных сторонами. Кроме того, ООО «ВОРОТАМАСТЕР» также обязалось осуществить доставку указанных ворот, настроить привод, подготовить фундаментное основания для ворот (свайно - винтовой фундамент, бетон), а также произвести установку калитки в отдельной раме. При выполнении ответчиком вышеуказанных работ, Нейбауэр Л.В. были выявлены недостатки, а именно, толщина металла профлиста меньше, чем изначально оговоренная сторонами при заключении договора, размеры калитки не соответствуют размерам проема. С целью устранения указанных недостатков, сотрудниками ООО «ВОРОТАМАСТЕР» был приварен кусок арматуры для уменьшения проема, однако данные работы были произведены некачественно. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, в которой истец также просила выплатить ей договорную неустойку, компенсацию морального вреда и возместить расходы по оплате юридических услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Нейбауэр Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВОРОТАМАСТЕР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «ВОРОТАМАСТЕР», по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Согласно п.2 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что 08 июля 2017 года между Нейбауэр Л.В. (заказчик) и ООО «ВОРОТАМАСТЕР» (подрядчик) заключен договор подряда ..., согласно условиям которого, подрядчик обязуется поставить и установить заказчику оборудование (ворота откатные для проема), выполнить работы по его монтажу с соблюдением размеров, указанных в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и предоставляемые услуги согласно приложению №1 (п.п. 1.1, 1.2). (л.д. 18-22).

Как следует из п. 1.3 данного договора, передача поставленного и установленного оборудования осуществляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки работ представителем заказчика и подрядчика.

В соответствии с п. 2.2 договора, общая стоимость договора составляет 81 000 руб. 00 коп.

Во исполнение своих обязанностей по договору истец уплатила ООО «Воротамастер» денежные средства в размере 72 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.

При выполнении ответчиком вышеуказанных работ истцом были выявлены недостатки, которые ответчиком по требованию истца устранены не были, в связи с чем, Нейбауэр Л.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, в которой истец также просила выплатить ей договорную неустойку, компенсацию морального вреда и возместить расходы по оплате юридических услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 08.07.2017 г. ... нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору Нейбауэр Л.В. ответчиком не возвращены, обязательства ответчика по договору подряда надлежащим образом не выполнены, недостатки не устранены, доказательства обратного суду со стороны ответчика не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные Нейбауэр Л.В. по договору подряда ... от 08.07.2017 года в размере 72 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 7.1 договора подряда ... от 08.07.2017 года, при нарушении сроков исполнения договора по вине подрядчика более пяти рабочих дней от срока поставки оборудования, подрядчик уплачивает заказчику штрафные санкции в размере 0.1% в день от стоимости не поставленного оборудования, но не более %5 от стоимости договора.

Как установлено судом, ответчик своих обязательств по договору подряда надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки за период с 02.07.2017 года по 31.08.2017 года (30 дней) составляет 10 800 руб. 00 коп., исходя из расчета: 72 000,00 руб. х 30 х 0,5%. Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора, документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВОРОТАМАСТЕР» в пользу истца неустойку в размере 10 800 руб. 00 коп.

В связи с тем, что права истца, являющейся в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 43 400 руб. 00 коп. (72000руб.+10800руб.+4000руб./2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с ООО «ВОРОТАМАСТЕР» в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований, - в размере 2 804 руб. 00 коп. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Нейбауэр ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОТАМАСТЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОТАМАСТЕР» в пользу Нейбауэр ... денежные средства в размере 72 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 800 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере 43 400 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОТАМАСТЕР» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 804 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М. Белоусова