Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2018 по иску Фединой Надежды Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина 21» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Медицина 21» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2015 г. между Фединой Н.В. и ООО «Медицина 21» был заключен договор № 0648-1102 на оказание платных медицинских услуг физическим лицам. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги надлежащего качества по своему профилю деятельности в соответствии с лицензией, согласно прейскуранту на платные медицинские услуги. Медицинские услуги включают в себя консультационные услуги, узи, тестирование по методу к.м.н. Шишонина А.Ю. «Коррекция Глубоких Мышц Шеи» (патент № 2243758), а также коррекция тонуса глубоких мышц шеи + занятия в реабилитационной зоне (48 часов) – п.2.6.1 договора. В силу п. 2.9 договора медицинские услуги оказываются с даты заключения договора, а срок дальнейшего лечения осуществляется с даты первого посещения по абонементу в течение 12 месяцев. Стоимость медицинских услуг с учетом скидки в размере 58% составила 69900 руб. После заключения договора услуги ответчиком оказывались некачественно и в целях урегулирования данного вопроса мирным путем истец в декабре 2016 года обратилась к ответчику, в результате чего истцу был выдан гарантийный сертификат на получение безвозмездной помощи в размере 69900 руб., срок сертификата до 03.06.2016 г. В момент выдачи сертификата ответчик заявил, что все денежные средства будут возвращены истцу, в связи с чем, на банковский счет истца в период с 31.03.2017 г. по 11.08.2017 г. истцу были возвращены денежные средства в размере 29800 руб. Оставшаяся сумма в размере 40100 руб. не возвращена до настоящего времени. Также в сертификат была внесена запись о том, что оказание безвозмездной помощи будет производится 17.03.2017 г., однако, указанная медицинская помощь оказана не была. 09.09.2017 г. и 14.10.2017 г. истец в адрес ответчика направила претензии о возврате оставшейся суммы в размере 40100 руб., однако, требование истца до настоящего времени не удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 40100 руб., неустойку в размере 45313 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1032 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

Истец Федина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Медицина 21» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 03.06.2015 г. между Фединой Н.В. и ООО «Медицина 21» был заключен договор № 0648-1102 на оказание платных медицинских услуг физическим лицам. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги надлежащего качества по своему профилю деятельности в соответствии с лицензией, согласно прейскуранту на платные медицинские услуги. Медицинские услуги включают в себя консультационные услуги, узи, тестирование по методу к.м.н. Шишонина А.Ю. «Коррекция Глубоких Мышц Шеи» (патент № 2243758), а также коррекция тонуса глубоких мышц шеи + занятия в реабилитационной зоне (48 часов) – п.2.6.1 договора.

В силу п. 2.9 договора медицинские услуги оказываются с даты заключения договора, а срок дальнейшего лечения осуществляется с даты первого посещения по абонементу в течение 12 месяцев.

Стоимость медицинских услуг с учетом скидки в размере 58% составила 69900 руб.

После заключения договора услуги ответчиком оказывались некачественно и в целях урегулирования данного вопроса мирным путем истец в декабре 2016 года обратилась к ответчику, в результате чего истцу был выдан гарантийный сертификат на получение безвозмездной помощи в размере 69900 руб., срок сертификата до 03.06.2016 г. В момент выдачи сертификата ответчик заявил, что все денежные средства будут возвращены истцу, в связи с чем, на банковский счет истца в период с 31.03.2017 г. по 11.08.2017 г. истцу были возвращены денежные средства в размере 29800 руб. Оставшаяся сумма в размере 40100 руб. не возвращена до настоящего времени. Также в сертификат была внесена запись о том, что оказание безвозмездной помощи будет производится 17.03.2017 г., однако, указанная медицинская помощь оказана не была.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору оказания платных медицинских услуг в размере 40100 руб.

09.09.2017 г. и 14.10.2017 г. истец в адрес ответчика направила претензии о возврате оставшейся суммы в размере 40100 руб., однако, требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком условий договора в части невозврата денежных средств в полном объеме, а именно в части 40100 руб., суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 40100 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 45313 руб., при этом период за который истец просит взыскать неустойку указан как с 18.09.2017 г. (дата первой претензии 09.09.2017 г.) до 09.01.2018 г. Суд полагает данные требования истца необоснованными, поскольку правоотношения сторон регулируются главой указанного закона, регулирующей правоотношения, возникающие по оказанию услуг, выполнению работ, при этом какой либо товар истцу не предоставлялся. Поскольку как следует из текста претензии, с указанием на даты перечисления денежных средств ответчиком истцу, возврат денежных средств, осуществлялся ответчиком после истечения срока действий сертификата на получение безвозмездной помощи, а также после даты оговоренного срока оказания безвозмездной помощи, соответственно, установить обязательства за неисполнение которых подлежит начислению неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» не представляется возможным, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, также принимая во внимание, наличие со стороны ответчика перед истцом денежного обязательства и периода указанного истцом к начислению неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно которому сумма процентов составляет 1032 руб. 16 коп., период просрочки составил с 18.09.2017 г. по 09.01.2018 г. сумма задолженности в размере 40100 руб., ставки за соответствующий период. Суд находит данный расчет верным, составленным в соответствии с условиями договора и не противоречащим действующему законодательству, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение денежного обязательству проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1032 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя с учетом возникших между сторонами правоотношений, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 3000 руб. в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22066 руб. 08 коп., при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 1433 руб. 96 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фединой Надежды Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина 21» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицина 21» в пользу Фединой Надежды Валентиновны денежные средства в размере 40100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1032 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб., штраф в размере 22066 руб. 08 коп., а всего 66198 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицина 21» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1433 (одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: