Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Д.Г. Дзасоховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2018 по иску фио фио к фио Джанали оглы, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, мотивируя тем, что спорное жилое помещение в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес предоставлено и занимается на условиях договора социального найма жилого помещения. Истец, несовершеннолетний сын истца постоянно проживает в спорном жилом помещении в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Ответчик из спорного помещения выехал добровольно и на постоянной основе, и не проживает в спорном жилом помещении с дата. Ответчик проживает совместно со своей матерью в другом жилом помещении. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает. У ответчика в жилом помещении в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес не имеется вещей, ему принадлежащих. Истец, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании истец фио пояснил, что истец и ответчик не считают себя членами семьи, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботы друг о друге. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик постоянно и преимущественно проживает в другом жилом помещении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представителя третьего лица – Департамента городского имущества адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, показаний свидетелей, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес предоставлена фио и членам его семьи: фио (наниматель), фио (сын), фио ( сын) .

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5609-01-2013-телефон в отношении жилого помещения в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио, фио, паспортные данные.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а проживает совместно с матерью в ином жилом помещении, не несет расходов по оплате жилого помещения. Истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. В комнате площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих ответчику, ответчик не интересуются жилым помещением. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио утратил право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в дата, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения ответчику со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, также учитывая, что истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не проживает в указанном жилом помещении длительное время, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не интересуются указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио Джанали оглы утратившим права пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья