Определение о передаче дела по подсудности

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

28 мая 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рассказова А.М., представителя ответчика по доверенности Аведова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2616/2018 по иску Кидановой ... к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киданова И.И. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковое заявление подано Кидановой И.И. в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту своего жительства, на основании п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика по доверенности Аведов А.Ю. в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Щербинский районный суд Московской области, мотивируя тем, что в условиях договора ответчик обязался передать истцу нежилое офисное изолированное помещение, из чего следует, что вышеуказанный договор заключен между сторонами не для удовлетворения личных потребностей истца в жилье. Тем самым положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения сторон по Договору участия в долевом строительстве.

Представитель истца по доверенности Рассказов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что истец приобретала помещение для личных нужд.

Выслушав ходатайство представителя ответчика и мнение по ходатайству представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно п. 1.1. договора № ... участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой от 18.12.2014 года, объектом долевого строительства является нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав офисного центра.

Таким образом, суд, оценив доводы сторон, приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются специальными нормами Гражданского кодекса РФ, ввиду отсутствия в условиях договора сведений о том, что нежилое офисное изолированное помещение в нежилом многофункциональном комплексе приобретено истцом в целях использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат. Следовательно, исковое заявление надлежало предъявлять в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Оценивая доводы стороны истца, суд полагает их неподтвержденными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в данном случае не могут быть применимы.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что дело было принято судом к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик находится по адресу: адрес, ..., указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда г.Москвы.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить, передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, на основании ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2616/2018 по иску Кидановой ... к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передать по подсудности для рассмотрения в Щербинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: Белоусова И.М.