Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя истца – Березниченко Р.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2018 по иску Агабекова Валерия Гарриевича к Товмасяну Эмиру Армоевичу, Товмасян Жанне Сократовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агабеков В.Г. обратился в суд с иском к Товмасяну Э.А., Товмасян Ж.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2016 года Товмасян Э.А. получил от Агабекова В.Г. займ в размере 4635000 руб. сроком возврата до 20 января 2017 года, по договору займа серии 50 АА № 9212098, удостоверенному нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф. за № 1-1060. Товмасян Ж.С. 18.12.2016 г. было дано согласие серии 50 АА № 9451141 о получении займа супругом Товмасяном Э.А., удостоверенное нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф. за № 1-1059. 17 мая 2017 года Товмасян Э.А. получил от Агабекова В.Г. займ в размере 1500000 руб. сроком возврата до 25 мая 2017 года. 13.11.2016 г. Товмасян Э.А. получил от Левина Д.В. займ в размере 4100000 руб. сроком возврата до 25 ноября 2016 года. 30.11.2017 г. между Левиным Д.В. и Агабековым В.Г. заключен договор уступки права требования (цессии). Левиным Д.В. было направлено уведомление об уступке права Агабекову Э.А. и Агабековой Ж.С. Срок возврата указанных денежных средств с процентами наступил, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 07.12.2017 г. истец направил требование о возврате займа Товмасяну А.Э. и Товмасян Ж.С., ответа на которое не последовало. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 10235000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 856676 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 10235000 руб., начиная с 14.12.2017 г., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга.

Истец Агабеков В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Березниченко Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Товмасян Э.А., Товмасян Ж.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третье лицо Левин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчиков, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года Товмасян Э.А. получил от Агабекова В.Г. займ в размере 4635000 руб. сроком возврата до 20 января 2017 года, по договору займа серии 50 АА № 9212098, удостоверенному нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф. за № 1-1060.

Товмасян Ж.С. 18.12.2016 г. было дано согласие серии 50 АА № 9451141 о получении займа супругом Товмасяном Э.А., удостоверенное нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф. за № 1-1059.

17 мая 2017 года Товмасян Э.А. получил от Агабекова В.Г. займ в размере 1500000 руб. сроком возврата до 25 мая 2017 года.

13.11.2016 г. Товмасян Э.А. получил от Левина Д.В. займ в размере 4100000 руб. сроком возврата до 25 ноября 2016 года.

30.11.2017 г. между Левиным Д.В. и Агабековым В.Г. заключен договор уступки права требования (цессии). Левиным Д.В. было направлено уведомление об уступке права Агабекову Э.А. и Агабековой Ж.С. Срок возврата указанных денежных средств с процентами наступил, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

07.12.2017 г. истец направил требование о возврате займа Товмасяну А.Э. и Товмасян Ж.С., ответа на которое не последовало.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и , ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Товмасян Ж.С. солидарной с Товмасяном Э.А. обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены заемные денежные средства на нужды семьи.

При этом, в материалы дела истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об использовании заемных денежных средств на нужды семьи, а потому требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга, процентов удовлетворению не подлежит. При этом суд принимает во внимание, что само по себе согласие супруга на получение другим супругом денежных средств в долг, не является доказательством того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Общая сумма долга по договора займа составила 10235000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Товмасяна Э.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения ( ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету по договору от 28.12.2016 г. на сумму долга в размере 4635000 руб. за период с 20.01.2017 г. по 14.12.2017 г. начислены проценты в размере 382292 руб. 26 коп., по договору займа от 17.05.2017 г. на сумму долга в размере 1500000 руб. за период с 25.05.2017 г. по 14.12.2017 г. начислены проценты в размере 73428 руб. 07 коп., по договору займа от 13.11.2016 г. на сумму долга в размере 4100000 руб. за период с 25.11.2016 г. по 14.12.2017 г. начислены проценты в размере 400956 руб. 31 коп., исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующие периоды, итого общая сумма процентов составила 856676 руб. 64 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 декабря 2017 года, начисляя на сумму основного долга в размере 10235000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агабекова Валерия Гарриевича к Товмасяну Эмиру Армоевичу, Товмасян Жанне Сократовне о взыскании долга по договору займа,, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Товмасяна Эмира Армоевича в пользу Агабекова Валерия Гарриевича сумму долга по договору займа в размере 10235000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856676 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 11151676 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 64 коп.

Взыскать с Товмасяна Эмира Армоевича в пользу Агабекова Валерия Гарриевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 декабря 2017 года, начисляя на сумму основного долга в размере 10235000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: