Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием истца – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2018 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (ТС) марка автомобиля государственный регистрационный знак Т554КВ750, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением фио, и ТС марка автомобиля государственный регистрационный знак Р048РВ177, под управлением фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения. дата наименование организации был произведен осмотра поврежденного ТС, при этом ответчик был уведомлен о проведении осмотра надлежащим образом, на осмотре присутствовать отказался. Согласно экспертному заключению № 31/0317-0203Ф2 независимой технической экспертизы об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного ТС, составленному дата, стоимость восстановительных работ составляет сумма, с учетом технического состояния и износа заменяемых деталей – сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма наименование организации, где была застрахована гражданская ответственность истца, перечислило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму разницы между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, вину в совершении ДТП не оспаривал, не согласился с суммой заявленного ущерба, однако, в подтверждении своих доводов о том, что сумма ущерба завышена, относимых и допустимых доказательств не представил, от назначения и проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (ТС) марка автомобиля государственный регистрационный знак Т554КВ750, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением фио, и ТС марка автомобиля государственный регистрационный знак Р048РВ177, под управлением фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Возмещение вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков урегулировано Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

В силу приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0392529190. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0384231499 в СПАО «Ингосстрах».

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в наименование организации, случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере сумма, в пределах лимита ответственности страховщика.

дата наименование организации был произведен осмотра поврежденного ТС, при этом ответчик был уведомлен о проведении осмотра надлежащим образом, на осмотре присутствовать отказался.

Согласно экспертному заключению № 31/0317-0203Ф2 независимой технической экспертизы об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного ТС, составленному дата, стоимость восстановительных работ составляет сумма, с учетом технического состояния и износа заменяемых деталей – сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумма (сумма телефонсумма – сумма)

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: