Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

08 мая 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2018 по иску Прохорова ... к ООО «СвитЛайн» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СвитЛайн» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – на нежилое помещение: гаражный бокс № ..., общей площадью 38,8 кв.м., помещение X, комната 39, этаж 3 в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес ..., мотивируя тем, что 10 августа 2007 года между ООО «СвитЛайн» и Прохоровым А.В. был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № .../... в отношении гаражного бокса № ..., площадью 38,8 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: ...адрес....... Согласно условиям договора общая цена договора составляет 1 868 278 руб. 78 коп. Обязанности по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме. 14.10.2011 года адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы, гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: адрес .... 30 октября 2014 года вышеуказанный гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передачи. С указанного времени Прохоров А.В. владеет и использует данный гаражный бокс по назначению, производит оплату коммунальных платежей. Эти факты свидетельствуют о том, что у Прохорова А.В. возникло право собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Однако, до настоящего времени гараж-стоянка в эксплуатацию не введен, ответчиком не переданы Прохорову А.В. документы, необходимые для оформления права собственности на вышеуказанный гаражный бокс (л.д. 3-4).

Истец Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СвитЛайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «СвитЛайн», представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительства города Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, Префектура ЮЗАО г.Москвы по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.

Согласно ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 16, 17 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица»; «При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 10 августа 2007 года между ООО «СвитЛайн» (общество) и Прохоровым А.В. (соинвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № ... долевого участия в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: ......, адрес... (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.2., 1.3. договора, соинвестор принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции – гаражный бокс № ..., этаж 3, площадью 38,8 кв.м. для последующего оформления в собственность.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора соинвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере 1 868 278 руб. 78 коп.

Согласно п. 3.8 договора, общество обязалось в месячный срок со дня подписания Акта по реализации Инвестиционного контракта передать в установленном порядке пакет документов на гаражный бокс, указанный в п. 1.2 настоящего договора, для оформления в собственность соинвестору.

Как следует из п. 3.9 договора, срок окончания строительства гаражного комплекса определяется датой – IV квартал 2014 года.

Прохоров А.В. условия заключенного договора в части оплаты цены договора в размере 1 868 278 руб. 78 коп п. исполнил в полном объёме, что подтверждается актом о выполнении денежных обязательств по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса № ... долевого участия в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: ......, адрес... от 10.08.2017 года (л.д.10).

14.10.2011 года адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы, гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: адрес .... (л.д. 17).

30 октября 2014 года между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса № ..., общей площадью 38,8 кв.м., находящегося на 3-м этаже гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ..., адрес ... (л.д. 11).

Однако, до настоящего времени гаражный комплекс в эксплуатацию не введен.

Как следует из уведомления из Росреестра, правопритязания на нежилое помещение – гаражный бокс №..., расположенное по адресу: адрес ..., отсутствуют (л.д. 20).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Выполнение истцом, взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно, влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности, в полном объёме произвел оплату приобретаемого им объекта недвижимого имущества – гаражного бокса, что подтверждено соответствующими платёжными документами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, втекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Прохоров А.В., как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес ..., результат инвестиционной деятельности – гаражный бокс №..., расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по строительному адресу: г. Москва, ..., адрес, ... построен, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса ни кем не оспаривалась, что позволяет сделать вывод о том, что у истца Прохорова А.В. возникло права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, на основании которого велось строительство объекта, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нежилое помещение – гаражный бокс создавался с привлечением денежных средств истца, для личных нужд истца, заключенный между истцом и ответчиком договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, не расторгался, на указанное нежилое помещение – гаражный бокс не имеется притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судом установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство объекта по адресу: адрес ... (строительный адрес: г. Москва, ..., адрес, ...), результат инвестиционной деятельности – гаражный бокс № ... подлежит передаче истцу. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса и оформления в собственность истца ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс № ..., общей площадью 38,8 кв.м., помещение X, комната 39, этаж 3, расположенный по адресу: адрес ... обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Прохорова ... на нежилое помещение - гаражный бокс № ..., общей площадью 38,8 кв.м., помещение X, комната 39, этаж 3, расположенный по адресу: адрес ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья И.М. Белоусова