Мотивированное решение

Дело № 2-1135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С. при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2018 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Глухову Вадиму Юрьевичу, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ответчику Глухову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указывает, что 02.10.2014 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ******, застрахованного в САО «ВСК», и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Глухова В.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «***» Глуховым В.Ю. п. 9.10 ПДД РФ. САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере ***. Гражданская ответственность причинителя вреда Глухова В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ССС № ***. СПАО «Ингосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере ***., с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике, в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим, что оказалось недостаточным для полного возмещения ущерба. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Определением от 16 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требований не признал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 02.10.2014 года по адресу: ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, застрахованного в САО «ВСК», и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Глухова В.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «Хендэ» Глуховым В.Ю. п. 9.10 ПДД РФ. САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере ***. Гражданская ответственность причинителя вреда Глухова В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ССС № ***. СПАО «Ингосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением № ***от 18.05.2015 г.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, руководствуясь п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, и Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», ответчик обратился в экспертную организацию ООО «Коммерц-Авто» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «KIA VENGA», полученных в ДТП от 02.10.2014 года.

Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила ***., с учетом износа составила в размере ***. Суд признает заключение эксперта-техника, достоверным и обоснованным, поскольку исследование и расчет проведены в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Данный расчет ничем не опровергнут, истцом оценка ущерба не производилась.

Следовательно, сумма невыплаченного ущерба истцу САО «ВСК» составляет ***. – ***. = ***.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. , ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП. В удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» следует отказать в виду того, что свои обязательства страховая компания выполнила в части выплаты страхового возмещения в размере лимита. Также суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Глухову Вадиму Юрьевичу, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова Вадима Юрьевича к пользу САО «ВСК» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере ***., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кучина Н.С.