Определение суда о повороте исполнения решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дмириевой Марианны Владимировны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2591/2016 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриевой Марианне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриевой Марианне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

19.12.2017 года Дмитриева Марианна Владимировна обратилась в суд с заявлением повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы истцом СПАО «Ингосстрах» был получен исполнительный лист на сумму *** руб. Со счета Дмитриевой М.В. в Раффайзенбанке судебным приставом-исполнителем были списаны следующие денежные средства: в сумме *** руб. 06 коп. – исполнение решения суда; в сумме *** руб. 10 коп. – исполнительский сбор; в сумме *** руб. 10 коп. – неосновательное взыскание. Дмитриева М.А. не согласившись с принятым решением, направила в суд апелляционную жалобу на решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 06 октября 2017 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Дмитриевой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации было отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 постановлено:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриевой Марианне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Марианны Владимировны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере *** руб. 97 коп., госпошлину в возврат *** руб. 09 коп., а всего *** руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 6 октября 2017 года постановлено:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб. 97 коп, госпошлину в размере ** руб. 09 коп., а всего *** руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Дмитриевой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

На основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы истцом СПАО «Ингосстрах» был получен исполнительный лист серии ФС № *** на сумму *** руб. 06 коп. Согласно инкассовому поручению № *** от *** г. со счета Дмитриевой М.В. в АО *** г. Москва была списана сумма в размере *** руб. 06 коп.

Принимая во внимание, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.08.2016 г. отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дмитриевой М.В. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано, при этом решение суда исполнено, суд находит основания для поворота исполнения решения суда, взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Дмиривеой М.В. денежных средств в сумме *** руб. 06 коп. Возможность вынесения судом дополнительного решения исключается, так как указанное решение суда вступило в законную силу 06.10.2017 года.

Требования Дмитриевой М.В. о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. 10 коп, неосновательно удержанных денежных сумм в размере *** руб. 10 коп., удовлетворению не подлежат удовлетворению, так как заявителем в данной части требований выбран неверный способ защиты нарушенного права. При этом суд учитывает, что заявитель не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных прав с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 443, 445, 244, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дмитриевой Марианны Владимировны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2591/2016 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриевой Марианне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Зюзинского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по гражданскому делу 2-2591/2016 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриевой Марианне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дмитриевой Марианны Владимировны денежные средства в сумме *** (***) руб. 06 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: